久久精品无码一区二区三区国产,日本视频一区二区,人人干人人爱,亚洲AV第二区国产精品

　　原標題：學生在校受傷，責任如何判定？學校一定擔責嗎？

　　孩子在學校受了傷或者受了委屈，校方有責任嗎？有人認為只要是在學校里，學生的安全就應該由校方來負責，出了事，自然有學校的責任。也有人認為，如果出事就找學校，讓學校在管理上束手束腳，反而不利于孩子的成長。

　　23日，最高法發(fā)布了一批涉校園管理民事糾紛典型案例。

　　學生犯錯后

　　老師是否有權要求當眾道歉？

　　一年級新生扎、咬同學

　　老師讓其多次道歉惹家長不滿

　　2024年6月，北京市第三中級人民法院接到一起涉及校園糾紛的二審案件，一名小學生將他就讀的學校告上了法庭。

　　2022年9月，甲同學剛入學，是一名一年級新生。事發(fā)當天，甲同學用其他同學名牌上的曲別針，扎到了一名同學的頭頂和左眼角，還咬了其他同學。

　　在隨后的班會上，老師讓甲同學道歉，但被道歉的學生提出，甲同學道歉的態(tài)度不真誠，老師便讓甲同學再次道歉，這引起了甲同學家長的不滿。

　　家長認為，老師要求甲同學反復進行道歉直至其他人滿意，給甲同學的心理和精神造成了傷害，致使甲某持續(xù)情緒低落、無法正常返校。經多次交涉無果，甲同學將學校訴至人民法院，要求學校賠償損失兩萬余元。

　　一審法院審理后，沒有支持甲同學一方的訴訟請求，之后這起案件被上訴至北京市第三中級人民法院。

　　就本案而言，本案的主要爭議焦點是：老師要求甲同學道歉，以及家長主張的不止一次道歉的行為，是否屬于行使正當?shù)慕逃龖徒錂嗟男袨?，是否超出了必要的限度以及適當性，從而引發(fā)甲同學的精神損害以及心理傷害。

　　法官介紹，我國教育法第二十九條規(guī)定，學校對受教育者有實施獎勵或者處分的權利。同時，《中小學教育懲戒規(guī)則（試行）》第八條明確規(guī)定了教師在課堂教學、日常管理中，對違規(guī)違紀情節(jié)較為輕微的學生可以當場實施“責令賠禮道歉、做口頭或者書面檢討”等教育懲戒。

　　經過審理，法庭認為這起案件中老師的行為并未超出正當教育懲戒權規(guī)定的范疇，不構成對于甲同學的侵權。最終，法院駁回了甲同學的訴訟請求。

　　教師懲戒權的邊界在哪？

　　教育部發(fā)布的《中小學教育懲戒規(guī)則（試行）》已明確，中小學教師可行使多種教育懲戒手段，同時也為懲戒權劃出了“禁區(qū)”“紅線”，賦予了學生、家長申訴的權利。

　　那么哪些屬于超出正當限度的非合理的教育懲戒措施？北京市第三中級人民法院民一庭法官石煜介紹：

　　第一是體罰。它是直接采取擊打、扎等形式，造成學生身體傷害以及身體肉體痛苦。變相體罰的表現(xiàn)形式有很多種，比如讓學生超出必要限度的時間、長時間的罰站，反復進行抄寫，或者是采取刻意孤立等形式，造成學生的身體和心理的傷害。

　　還有一種是辱罵或者采取貶損人格、貶低人格尊嚴的語言，來對學生的名譽、榮譽造成侵害的語言類的行為。

　　以上都屬于體罰或者是變相體罰等非正當教育懲戒措施。

　　學生校內受傷

　　責任如何判定？

　　學生從臺階摔下受傷 家長向學校索賠8萬元

　　12周歲的趙小某是某學校六年級的學生，一天放學后，趙小某在學校不慎從臺階上摔下，牙齒磕在平臺墻面導致折斷。老師發(fā)現(xiàn)后趕忙聯(lián)系了其家長，并陪同家長一起將趙小某送到了醫(yī)院進行治療。

　　經過醫(yī)生診斷，趙小某的牙齒受損、嘴唇挫傷擦傷，門診治療及復查后，醫(yī)囑建議為，18周歲后對牙樁冠進行修復。家長認為，趙小某的傷是在校期間造成的，學校應該承擔相應的責任，要求學校承擔醫(yī)療費、誤工費、營養(yǎng)費、精神損失費共計8萬元。

　　學校認為，趙小某的受傷是由于其自身沒有盡到注意義務，校方已盡到教育、管理職責，不應由校方來承擔侵權責任。雙方就學校是否已盡到教育和管理職責產生了爭議。

　　法院經審理認為：

　　根據現(xiàn)場勘驗結果及證據，趙小某摔倒受傷并非樓梯等設施場所本身缺陷導致。

　　學校已多次對學生進行了校園安全教育宣傳，樓梯、墻面等地張貼了醒目的安全提示標志，盡到了學校的教育職責；

　　在趙小某受到損害后，學校也及時通知家長，并且陪同就醫(yī)，還及時調查了事發(fā)經過，履行了學校必要的管理職責。

　　現(xiàn)有證據并不能證明學校存在過錯，據此，法院判決駁回趙小某的訴訟請求。

　　學校在什么情況下要擔責

　　什么情況下可以免責？

　　通過案例的判決可以看出，學校并不是只要學生受傷就一定擔責。那么學校在什么情況下要擔責，什么情況下可以免責？責任判定的標準又是什么？

　　民法典第一千二百條規(guī)定：限制民事行為能力人在學?；蛘咂渌逃龣C構學習、生活期間受到人身損害，學?；蛘咂渌逃龣C構未盡到教育、管理職責的，應當承擔侵權責任。最高人民法院民一庭副庭長蔡金芳介紹，是否“盡到教育、管理職責”，是判斷學校擔責與否的重要標準。通常從事前、事中、事后三個方面進行判斷。

　　一是看事前預防的嚴密性，是否進行了常態(tài)化的安全教育，是否制定了一些規(guī)范性的文件，監(jiān)控是否覆蓋了重點區(qū)域，安保人員是否符合標準。

　　二是事中處理的合理性，包括學校是否及時介入，處理是否合理。

　　三是事后應對機制的完備性，是否對受害者進行了送醫(yī)救治，是否進行了安撫疏導。

　　在實際生活中，學生在校園內發(fā)生意外，很多家長不管學校有沒有過錯，都會要求賠償。很多學校害怕出事，擔心承擔責任，就減少了課外和體育活動。

　　法官表示，如果教育機構已經在安全防范、安全教育、安全管理措施等方面盡到教育、管理職責，法院應依法認定其不承擔侵權責任，保障和支持學校開展正常的教學管理活動。