韩一区二区,久久亚州精品波多野结衣,亚洲精品大学生视频一区,网站色婷婷久久

　　原標(biāo)題：學(xué)術(shù)造假還需追責(zé)到底

　　名人在學(xué)術(shù)造假方面早有先河。早在2005年“克隆之父”黃禹錫造假事件令科學(xué)界蒙羞，2010年“打工皇帝”唐駿學(xué)歷門事件引發(fā)了對(duì)精英人士職業(yè)誠信問題的熱議，近期又爆出明星翟天臨學(xué)術(shù)不端一事。一波未平，另一波又起，為何學(xué)術(shù)不端行為只有在“東窗事發(fā)”，引發(fā)社會(huì)討論后，才被人們關(guān)注？學(xué)術(shù)造假背后暴露出的是高等教育培養(yǎng)體系的漏洞，名人不是為了發(fā)論文、評(píng)職稱而造假，顯然是想用“光環(huán)”傍身來滿足自己的虛榮心。努力剎住“學(xué)歷崇拜”之風(fēng)，營造科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)氛圍已迫在眉睫。

　　以翟天臨為代表的名人標(biāo)榜“名人+高學(xué)歷”，無疑會(huì)提高公眾對(duì)個(gè)人的期待，個(gè)人成功的形象包裝也在無形中增加個(gè)人演藝的籌碼，但以“搭便車”“走捷路”的方式取得的“學(xué)歷”榮譽(yù)，對(duì)社會(huì)和個(gè)人造成的危害均不言而喻。對(duì)高校而言，有水分的文憑會(huì)增加教育培養(yǎng)成本，降低教育質(zhì)量；對(duì)學(xué)術(shù)領(lǐng)域而言，學(xué)術(shù)造假會(huì)使整個(gè)研究領(lǐng)域的權(quán)威性和嚴(yán)謹(jǐn)性遭受到毀滅性的打擊。同時(shí)，對(duì)于那些靠實(shí)力取得成績(jī)的優(yōu)等生而言，無疑會(huì)挫傷他們學(xué)習(xí)熱情，造成不公平的學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)，長(zhǎng)此以往會(huì)導(dǎo)致學(xué)術(shù)圈的惡性循環(huán)。

　　讓人欣慰的是，為防止事件再次演變升級(jí)，造假的主角均以道歉的形式現(xiàn)身說法，以求圓滿收尾。黃禹錫承認(rèn)使用虛假資料，卻將造假的理由推卸給 2名參與研究的助理研究員，誠意有待考量。唐駿在學(xué)歷門事件后進(jìn)行了深刻的反思,用“偉人一生只犯一兩次錯(cuò)誤”的言論現(xiàn)身說法，足見誠意到位了。或許是來自外界的壓力，翟天臨也在公眾面前發(fā)布了道歉信，公眾是否買賬，需看事情后續(xù)發(fā)展情況。

　　事實(shí)上，對(duì)于名人，公眾更在乎的是扎實(shí)的演技、高尚的藝德，在乎的是名人效應(yīng)帶來的社會(huì)正能量。至于獲得過什么學(xué)位、曾經(jīng)就讀于哪所大學(xué)、所學(xué)什么專業(yè)等等，公眾其實(shí)并不關(guān)心。在事實(shí)面前，公眾在乎的是他有沒有說謊，有沒有弄虛作假？尤其對(duì)于社會(huì)公眾人物，他們的一言一行都對(duì)社會(huì)具有示范性，也正因如此，如成龍、濮存晰、周潤(rùn)發(fā)等表里如一的明星才會(huì)受到公眾長(zhǎng)此以往的愛戴。

　　慮及學(xué)術(shù)不規(guī)范、學(xué)術(shù)不道德的行為，不能因?yàn)樽鞒龅狼付艞墝?duì)責(zé)任人的追究和處罰。對(duì)于名人更應(yīng)如此，高校更應(yīng)嚴(yán)把學(xué)術(shù)審核關(guān)，不能因名人的社會(huì)影響力而在學(xué)術(shù)成果復(fù)檢、學(xué)位授予流程上開“綠燈”；研究生培養(yǎng)單位應(yīng)完善各種培養(yǎng)機(jī)制，把牢高等教育的入口和出口。同時(shí)，對(duì)于涉事單位應(yīng)嚴(yán)肅追責(zé)、一查到底，不僅要追查論文作者責(zé)任，而且要對(duì)導(dǎo)師和相關(guān)責(zé)任人采取一定的措施。

　　道歉是本分，追責(zé)才是硬道理。教育部出臺(tái)的《學(xué)位論文作假行為處理辦法》對(duì)學(xué)術(shù)規(guī)范無疑是戴了“緊箍咒”，加重處罰的同時(shí)更需要個(gè)人的自律，諸如“作風(fēng)建設(shè)”一樣，只有對(duì)個(gè)人形成不能假、不敢假、不想假的強(qiáng)大震懾，方能從根本上營造出良好的學(xué)術(shù)氛圍?！　。?李 昊）