久久精品无码一区二区三区国产,日本视频一区二区,人人干人人爱,亚洲AV第二区国产精品

　　原標(biāo)題：全職兒女：變相“啃老”還是新型就業(yè)？

　　辭職，回家，做勤勞貼心的好孩子，父母就會開工資。

　　近年來，我國出現(xiàn)了一批被稱為“全職兒女”的群體，指的是年輕人脫產(chǎn)寄居父母生活，并通過付出一定的勞動換取經(jīng)濟(jì)支持，比如陪父母看病、旅行，同時保持學(xué)習(xí)，嘗試找到職業(yè)目標(biāo)，比如考公、考研上岸。

　　有人說這本質(zhì)上是父母把家里請保姆的錢用在了孩子身上；有人認(rèn)為這是當(dāng)代社會情況下所產(chǎn)生的一種具有職業(yè)精神的新型脫產(chǎn)生活方式；也有人覺得這不過是被文字美化了的又一種“啃老”，是當(dāng)下年輕人不思進(jìn)取，自甘墮落的體現(xiàn)......

　　“全職兒女”到底是什么？背后揭示了什么社會問題和代際差異？它會成為一個無法阻擋的持續(xù)性趨勢嗎？澎湃問吧邀請江蘇省社科院副研究員何雨，聊聊“全職兒女”現(xiàn)象的本質(zhì)。

　　全職兒女≠啃老

　　@西瓜可樂味：請問全職兒女和啃老族、家里蹲，有什么本質(zhì)上的區(qū)別？

　　何雨：簡單地說，一個是暫時性的困難，一個是長期性的狀態(tài)。前者與父母之間，還存在一個并未言明的契約關(guān)系，即，父母支持子女不是無條件的，而是要求子女必須承擔(dān)照顧家務(wù)的責(zé)任，具有權(quán)利義務(wù)上的對等性。相對來說，后者就純屬單方面的索取，是父母精神與物質(zhì)上的沉重負(fù)擔(dān)。

　　@我丟嘞：“全職兒女”和“啃老”不就是一個意思嗎？

　　何雨：不是一個意思。二者的形成機(jī)理完全不同。全職兒女，更多的是大環(huán)境收縮下的社會性問題，是社會機(jī)會供給不足引發(fā)的結(jié)構(gòu)性問題。只要社會重現(xiàn)活力，涌現(xiàn)更多機(jī)會，那么，大多數(shù)全職兒女會重新融入社會的。當(dāng)然，如果宏觀環(huán)境改善有限，社會機(jī)會總供給依然偏緊，那么不排除部分全職兒女會演變?yōu)榭欣献?。這也是政策應(yīng)該未雨綢繆的地方。

　　@澎湃網(wǎng)友Y3IBFz：何老師，您認(rèn)為什么是啃老？

　　何雨：我的理解，啃老就是有養(yǎng)活自己的能力，但沒有養(yǎng)活自己的意愿，把自己的生活來源寄托在父母身上的一種現(xiàn)象。

　　@滄浪橫行：全職兒女寄養(yǎng)家中的行為，是為了提升自己、為工作做準(zhǔn)備，還是以此為職業(yè)換取生存？

　　何雨：首先，這一選擇具有現(xiàn)代意義上的職業(yè)精神，即要以勞動換取報酬。只不過說，由于宏觀環(huán)境不景氣，嵌入到社會中的就業(yè)受阻，于是就策略性地以家務(wù)勞動的形式進(jìn)行就業(yè)，服務(wù)于自己的父母。在此過程中，父母為全職兒女提供一個緩沖期，使之可以更加從容地進(jìn)行職業(yè)選擇。

　　@代碼再敲也看不懂：不知道為什么我發(fā)現(xiàn)身邊全職女兒要比全職兒子多。您的調(diào)查中有涉及性別比例嗎？

　　何雨：你的這個發(fā)現(xiàn)，還是蠻有代表性的。從實(shí)際調(diào)研中看，全職女兒確實(shí)要比全職兒子多得多。原因可能有：一是女性更愿意表達(dá)，所以能夠把全職的狀態(tài)公開；二是在社會的角色期待中，男性必須要承擔(dān)更大的養(yǎng)家責(zé)任，同時，其能夠接受的工作類型譜系更為廣泛，如若實(shí)在不行就到工地打工，這使得男性就業(yè)規(guī)?？傮w要大于女性；三是客觀存在的社會性別歧視，也讓更多的就業(yè)崗位或機(jī)會向男性傾斜。

　　社會影響及未來趨勢

　　@小兔兔：請問您，全職兒女能否是獨(dú)生子女的養(yǎng)老方式？畢竟減少了社會負(fù)擔(dān)。國家是否應(yīng)該鼓勵？

　　何雨：不排除這會成為少數(shù)人的選擇，特別是家庭經(jīng)濟(jì)條件富裕人群的一個選擇，但很難成為一種普遍現(xiàn)象。畢竟，父母的年齡不小，退休以后工資也不高，無論是在支持子女的力度上，還是時長上，都會受限。一旦長期脫離社會，當(dāng)父母離開后，就會失去經(jīng)濟(jì)來源。

　　此外，人是社會動物，脫離社會而存在總會產(chǎn)生各種各樣的心理問題。綜合考慮，無論是個人還是家庭，大規(guī)模采取這一選擇，都會得不償失，基于此，個人不建議國家進(jìn)行鼓勵。

　　@zzZ多喝白開水：父母養(yǎng)老的錢用來養(yǎng)長大成人有工作能力的子女，如果這種現(xiàn)象變得普遍，是否對社會經(jīng)濟(jì)有消極作用？

　　何雨：這是一個假設(shè)性問題，也幸好是假設(shè)性問題。如果這種現(xiàn)象長期化，當(dāng)然會對經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展有消極作用。且不說長期依靠父母會帶來親子關(guān)系危機(jī)，父母也無法一直供養(yǎng)成年子女，就是從社會發(fā)展看，也是資源的巨大浪費(fèi)。

　　過去，我們的現(xiàn)代化進(jìn)程，就是受益于所謂的人口年輕化的紅利。當(dāng)前，人口老齡化已經(jīng)加速來臨，傳統(tǒng)的人口紅利已經(jīng)衰竭，如果既有的年輕人無法獲得融入社會的足夠的崗位與機(jī)會，那么由人口少子化、老齡化所引發(fā)的危機(jī)會更加嚴(yán)峻。