久久精品无码一区二区三区国产,日本视频一区二区,人人干人人爱,亚洲AV第二区国产精品

　　原標題：光明網(wǎng)評論員：“建議取消家長護學崗”，應該認真聽聽

　　近日，有湖北武漢市民在城市留言板上建議，取消幼兒園和小學家長“護學崗”。10月24日，武漢經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)教育局安全管理辦公室工作人員表示，學校應采取家長自愿的原則，不得強制要求家長參與“護學崗”。

　　該市民表示，首先，家長站崗的任務是維持校門外的秩序，如果家長沒有經(jīng)過任何專業(yè)培訓，安全保障能力有限，可能無法應對緊急情況。其次，家長工作和生活比較繁忙，如果還需要承擔護崗任務，實際上增加了他們的壓力。該市民建議，學校和教育局應當增派更多的安保人員。

　　但隨后也有專家表示，家長參與“護學崗”是有必要的，特別是在學生上下學高峰期，交通警力是嚴重不足的，只有學校、家長和交警三方的共同努力，才能保障學生安全出行。

　　之所以將幾方說法都列出，是為了展現(xiàn)這個問題的復雜。家長覺得護學崗“太累”，教育局說“非強制”，專家又說“有必要”。那么可以想象這個問題真到了現(xiàn)實里會是什么樣，學校大概也會認為“有必要”，那么所謂的“自愿”就會漸漸變成強制，這一點但凡代入點生活經(jīng)驗就能理解，有多少家長有底氣拒絕學校的要求？否則何至于有市民寫信反映？

　　但所謂“護學崗”確實會對家長造成不必要的負擔，本來為了生活養(yǎng)家就已經(jīng)足夠忙碌了，還要勻出時間來承擔“秩序疏導”的職責。更何況，所謂“護學”云云又和家長有多大關系呢？往小了說有學校，往大了說有社會治理，指望家長去承擔“公共職能”，其中的邏輯恐怕很難成立。

　　再者說，家長護學本身也不夠安全。即便教育局要求，學校應對自愿參加“護學崗”的家長進行簡單培訓，且不說培訓要占掉相當?shù)臅r間，這種臨時教育有多大效果也頗為可疑。在網(wǎng)上能看到有不少網(wǎng)民反映，自己沒時間護學所以“請家里老人去”。老人還要沖到護學的一線，無論是應對能力、還是自身安全，都令人擔憂。

　　當然，不乏有家長確實有相應的經(jīng)驗，也有足夠的熱情，愿意主動去護學。但這應當建立在充分自愿的基礎上，而且對于學校和相關部門來說，也不能把希望全部寄托于這種非正式的安全保障上。將校園保障交由專業(yè)人士，多配備一些安保力量才是正道。退一萬步說，如果真的發(fā)生事故，責任又該如何認定？難道真的能讓趕鴨子上架的家長去負責嗎？仔細想想，背后的漏洞也確實不少。

　　這背后的問題，或許就是模糊的家校關系，一種常見的學校攤派任務。如今人們總能看到類似的新聞，有的要求家長批改作業(yè)，有的要求家長到校值日，有的要求家長輪流站崗，林林總總、千奇百怪。所謂“護學崗”，在很多學校大概也變成了強制性要求，學校無所顧忌地向家長轉嫁工作。

　　從輿論的反饋看，家長對這些已經(jīng)是煩不勝煩了，在評論區(qū)幾乎找不到一句心平氣和、表示理解的留言。目前也有些地方對此作出了規(guī)范，比如前不久四川成都出臺“減負十條”，其中提到中小學、幼兒園不得要求或變相要求家長輪流到校參加安全“護學崗”；2021年，教育部還曾發(fā)布《關于加強義務教育學校作業(yè)管理的通知》，也提出不給家長布置作業(yè)，這也可以視為給家庭減負之舉。

　　當然，給家庭減負的共識是存在的，但真到現(xiàn)實里如何執(zhí)行，只怕又是另一個問題了。從這個角度說，僅僅出臺一個個“不得”恐怕還不夠，如何從機制上賦予家長更大的博弈能力，打破學校相對封閉、強勢的權力結構，才是解決問題的關鍵。