久久精品无码一区二区三区国产,日本视频一区二区,人人干人人爱,亚洲AV第二区国产精品

　　原標(biāo)題：被學(xué)位論文盲審“誤判”卡住的碩博生

　　導(dǎo)語(yǔ)：在學(xué)術(shù)的殿堂里，學(xué)位論文盲審本應(yīng)是確保學(xué)術(shù)公正的一道防線。然而，當(dāng)盲審制度遭遇誤判、申訴機(jī)制不暢以及專家匹配的錯(cuò)配，它卻可能成為阻礙學(xué)子們畢業(yè)之路的障礙。

　　每到論文季，就到了畢業(yè)年級(jí)的學(xué)子們最為忐忑的時(shí)候。他們將要迎來(lái)碩博學(xué)位論文最關(guān)鍵的一環(huán)——盲審。

　　所謂盲審，是高校將本校學(xué)生論文的評(píng)價(jià)權(quán)交予校外評(píng)審人，以遏制本校教師評(píng)價(jià)中可能存在的人情影響。這本來(lái)是一種為了提高學(xué)術(shù)公正性的措施，但在執(zhí)行的過(guò)程中也會(huì)遇到“失靈”的情況。少數(shù)學(xué)生因各種原因而得到不公平的審評(píng)，有人不得不延遲畢業(yè)。

　　01

　　盲審被打40多分

　　今年4月底，一個(gè)電話讓黎欣陷入了與盲審制度的拉扯中。

　　黎欣是上海一所雙一流高校社科專業(yè)的碩士研究生。2023年5月，她的畢業(yè)論文正式開(kāi)題，一路寫(xiě)寫(xiě)改改，到2024年3月順利通過(guò)院內(nèi)的預(yù)答辯，4月送到校外進(jìn)行盲審。

　　“院系的預(yù)答辯有兩種形式，一種是導(dǎo)師自己組織專家進(jìn)行，另一種是院系隨機(jī)分配專家。我的導(dǎo)師覺(jué)得自己組織專家，可能會(huì)有人情關(guān)系的干擾，因而選擇了由院系分配。”黎欣介紹道。

　　黎欣告訴記者，在同組預(yù)答辯的同學(xué)中，老師們給她的反饋不錯(cuò)。

　　“當(dāng)時(shí)一位評(píng)委老師的原話是‘這篇論文已經(jīng)寫(xiě)得很完整了，我只是雞蛋里挑骨頭，給你一些意見(jiàn)和建議。’另一位老師則是從格式上給我提了一些建議。預(yù)答辯時(shí)所有老師的意見(jiàn)和建議，包括導(dǎo)師先前對(duì)我論文的建議、我請(qǐng)教其他師友的建議，我都認(rèn)真整理成一個(gè)文檔，列了一個(gè)對(duì)照修改的清單。在送到校外盲審前，我一個(gè)個(gè)打上鉤，把那些建議全都改掉了。”黎欣回憶。

　　等到4月底，導(dǎo)師給她打電話，說(shuō)她的論文被一位盲審專家打了40多分，而另一位專家則給出了80多分。

　　黎欣介紹，盲審專家出具的《評(píng)閱書(shū)》由評(píng)價(jià)指標(biāo)得分、評(píng)價(jià)等級(jí)和是否同意參加答辯意見(jiàn)等部分組成。給出40多分的盲審專家，在“規(guī)范性”一項(xiàng)中給分很低。而另一位專家在此項(xiàng)中的給分在85分以上。此外，打低分的盲審專家在“總體評(píng)閱意見(jiàn)”和“修改建議”兩欄中，寫(xiě)的內(nèi)容幾乎一模一樣。

　　黎欣的導(dǎo)師也向教務(wù)員提出了抗議，認(rèn)為該盲審專家給分存在問(wèn)題。但教務(wù)員咨詢上級(jí)后告訴黎欣和她的導(dǎo)師，學(xué)校規(guī)定另一盲審專家給出的等級(jí)是“優(yōu)”才有資格申訴，而那位給出80多分的盲審專家在等級(jí)上給出的是“良”。

　　黎欣告訴記者，在很多學(xué)校，85分以上就是“優(yōu)”等范疇了。但她所在的院系并未要求專家對(duì)應(yīng)分?jǐn)?shù)給出等級(jí)。據(jù)她所知，校內(nèi)部分學(xué)院在每份論文前，附了一份打分標(biāo)準(zhǔn)，注明了等級(jí)與分?jǐn)?shù)的對(duì)應(yīng)關(guān)系。

　　“不同的評(píng)審老師本身就有松緊之別，有的老師可能一年都給不出一個(gè)‘優(yōu)’，有些則可能覺(jué)得給出‘同意答辯’對(duì)學(xué)生來(lái)說(shuō)已經(jīng)足夠好了，但他并不知道，因?yàn)闆](méi)有給出與分?jǐn)?shù)匹配的‘優(yōu)’，可能會(huì)讓一個(gè)學(xué)生失去申訴資格。”黎欣說(shuō)。

　　按照她所在的學(xué)校規(guī)定，如果一份盲審《評(píng)閱書(shū)》里有兩個(gè)‘一般’、或一個(gè)‘差’，四項(xiàng)分?jǐn)?shù)中有任一項(xiàng)低于60分或出現(xiàn)‘作重大修改再送審?fù)ㄟ^(guò)后答辯’和‘不同意答辯’這三項(xiàng)中任一項(xiàng)，均稱為存在“異議”。一份《評(píng)閱書(shū)》“異議”且另一份無(wú)“優(yōu)”或兩份均為“異議”，都必須延遲三個(gè)月或六個(gè)月才能參加答辯。

　　據(jù)黎欣所知，去年全校被抽中送審的同學(xué)中，有近1/3的論文被打回，無(wú)法直接參加答辯。而今年她所在院系100多位專碩研究生中，被抽中盲審的約40人。

　　黎欣告訴記者，院系的教務(wù)員一開(kāi)始溝通時(shí)也提到，之所以把兩份文檔直接發(fā)給她的導(dǎo)師，也覺(jué)得打低分的盲審專家的評(píng)閱書(shū)有問(wèn)題。

　　“他基本推翻了我做的所有工作，也沒(méi)給出任何可行性的具體建議。最后是建議我換一個(gè)主題去研究，所以我很難針對(duì)這份意見(jiàn)進(jìn)一步修改、完善。”黎欣說(shuō)。

　　按照以往經(jīng)驗(yàn)，學(xué)生提出申訴增評(píng)成功率不高。根據(jù)其學(xué)校博士、碩士雙盲評(píng)審辦法的規(guī)定，如果黎欣申訴失敗，她和導(dǎo)師會(huì)被全校通報(bào)，后者暫停招生資格，所在院系也要縮減招生名額。

　　黎欣曾致電咨詢教育部學(xué)位管理與研究生教育司。她告訴記者，教育部其實(shí)給學(xué)校列出了一系列的政策工具。比如學(xué)校收到盲審不通過(guò)的結(jié)果后，可以馬上引入第三位專家進(jìn)行增評(píng)，如果有兩位給出通過(guò)，學(xué)生就可以參加答辯。其次是給原專家留言，告知其意見(jiàn)不具體，或評(píng)審有偏差，需要細(xì)化建議或重新評(píng)分。

　　黎欣回憶，當(dāng)她描述完自己學(xué)校的申訴機(jī)制，電話另一端的教育部工作人員直言其學(xué)校的制度設(shè)計(jì)不科學(xué)，但對(duì)方也補(bǔ)了一句，具體決定權(quán)在學(xué)校。

　　黎欣所在的院系，雖然沒(méi)有阻攔學(xué)生申訴，但對(duì)于學(xué)生來(lái)說(shuō)，如果申訴沒(méi)過(guò)，就只剩最后一次外審機(jī)會(huì)了。最后一次送審需要給一審和申訴沒(méi)通過(guò)的兩位專家同時(shí)審評(píng)，需要兩人都同意答辯，不然就會(huì)失去學(xué)位證。

　　在黎欣、導(dǎo)師和院系的共同努力下，專家組對(duì)其論文和打低分的盲審專家的《評(píng)閱書(shū)》進(jìn)行了審評(píng)。專家組認(rèn)為，那位盲審專家的意見(jiàn)有待商榷，黎欣的論文符合碩士論文的要求，為她爭(zhēng)取到了申訴資格。

　　雖然可以申訴，但教務(wù)員還是表示，如果她想畢業(yè)，最穩(wěn)妥的辦法仍是按盲審專家的意見(jiàn)改一改，繼續(xù)送回對(duì)方手上二審。最終權(quán)衡再三，黎欣為了避免申訴可能導(dǎo)致的后果，決定繼續(xù)修改論文，準(zhǔn)備再次送到給出40多分的那位盲審專家手上。

　　02

　　申訴機(jī)制不暢

　　申訴機(jī)制的不暢，讓部分想要申訴的學(xué)生受制于導(dǎo)師、院系等因素，不得不妥協(xié)或“曲線救國(guó)”。

　　浙江某雙一流大學(xué)的工程學(xué)碩士研究生陳亮告訴記者，他所在學(xué)校需要導(dǎo)師同意才能申訴。

　　陳亮介紹，學(xué)校要求所有學(xué)位論文都要外送盲審，碩士是三位專家評(píng)閱，博士是五位。陳亮的前兩份專家意見(jiàn)反饋都很迅速。第一份結(jié)果是優(yōu)秀、小修改后同意答辯，第二份是良好、同意答辯。

　　最后一份專家意見(jiàn)姍姍來(lái)遲，臨近學(xué)位委員會(huì)開(kāi)會(huì)的6月5日才反饋。據(jù)陳亮了解，系統(tǒng)先會(huì)匹配相同研究領(lǐng)域的專家，匹配到專家后，會(huì)給專家一周時(shí)間。在這個(gè)機(jī)制的約束下，專家反饋意見(jiàn)最長(zhǎng)時(shí)限大概為半個(gè)月，所以第三位專家是拖到最后才給出了意見(jiàn)。

　　最后一份專家意見(jiàn)的結(jié)果出乎陳亮的預(yù)料：總體評(píng)價(jià)為一般、評(píng)閱結(jié)果是大修改。根據(jù)學(xué)校規(guī)定，如果出現(xiàn)“大修改”的評(píng)閱結(jié)果，需要修改30天以上，并再送原專家評(píng)閱。30天的修改時(shí)間，意味著讓陳亮無(wú)法如期畢業(yè)。

　　此外，這位專家的《評(píng)閱意見(jiàn)》表達(dá)了對(duì)陳亮論文題目定義上的分歧。該專家認(rèn)為論文題目和方法不匹配，卻未在論文的研究方法上提出任何建議。面對(duì)這則意見(jiàn)，陳亮并不認(rèn)可。

　　因?yàn)殛惲恋牧硗鈨煞菝徱庖?jiàn)中有一個(gè)“優(yōu)秀”，按規(guī)定符合申請(qǐng)學(xué)術(shù)意見(jiàn)分歧的標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于學(xué)術(shù)意見(jiàn)分歧，可以送審兩位新專家，如兩位專家給予通過(guò)，就可以直接申請(qǐng)答辯。

　　按陳亮的想法，如果能盡快完成學(xué)術(shù)意見(jiàn)分歧的申請(qǐng)，或許還有機(jī)會(huì)避免延畢。但導(dǎo)師得知后，并不支持他。

　　陳亮告訴記者，申請(qǐng)學(xué)術(shù)意見(jiàn)分歧的流程比較復(fù)雜，按學(xué)校規(guī)定，需要再成立一個(gè)專家委員會(huì)，請(qǐng)五位專家對(duì)盲審的評(píng)閱意見(jiàn)和原論文進(jìn)行評(píng)審，并出一份報(bào)告，確定是否屬于學(xué)術(shù)意見(jiàn)分歧。如果確屬分歧，院系就可以送審兩位新專家。然而他導(dǎo)師的工作重心都放在科研項(xiàng)目上，在學(xué)生培養(yǎng)方面比較散養(yǎng)，并不想花太多精力在為學(xué)生重新組織專家評(píng)審上。

　　最終，陳亮只能按照導(dǎo)師的意思，修改30天后再送原專家審閱。

　　陳亮告訴記者，他們班有20人左右，有3位同學(xué)拿到了“大修改”或“不同意答辯”的負(fù)面意見(jiàn)。有一位同學(xué)就在導(dǎo)師的支持下申請(qǐng)了學(xué)術(shù)意見(jiàn)分歧，并獲得了兩位新專家的通過(guò)，如期畢業(yè)。而他只能在延畢期間提前入職做實(shí)習(xí)生，以兩個(gè)月只能拿到正職1/4報(bào)酬的代價(jià)保住工作。

　　03

　　“錯(cuò)配”‍

　　在整個(gè)盲審流程中，申訴是事后補(bǔ)救的“托底”環(huán)節(jié)。而處于更前端的論文方向與盲審專家研究領(lǐng)域的錯(cuò)配，也成為了一些碩、博研究生盲審被卡的原因。

　　復(fù)旦大學(xué)社會(huì)學(xué)系胡安寧教授等在論文《畢業(yè)論文匿名評(píng)審制度中的“誤判”問(wèn)題》中指出，找評(píng)審專家，目前有兩種主流做法，一種是利用教育部已有的專家數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行庫(kù)內(nèi)同領(lǐng)域?qū)＜业碾S機(jī)選擇，即“庫(kù)內(nèi)找專家”；另一種是由本校同領(lǐng)域?qū)＜姨峁＜颐麊?，?ldquo;專家找專家”。

　　但教育部的專家?guī)炜梢云ヅ浯蟮膶W(xué)科門類，無(wú)法照顧更為精細(xì)的學(xué)科分類，對(duì)于某一小的學(xué)科或者研究方向，使用此種專家?guī)烊菀壮霈F(xiàn)“錯(cuò)配”。此外，教育部的專家信息更新相對(duì)滯后，對(duì)于特定學(xué)科的新發(fā)展顧及不到。

　　兩相對(duì)比，“專家找專家”更具優(yōu)勢(shì)。比如，專家邀請(qǐng)的專家更能保證專業(yè)的“精細(xì)”對(duì)口。只有同一學(xué)科或者研究方向的專家對(duì)于本領(lǐng)域內(nèi)的適格專家最為了解，由他們提供專家?guī)?，可以最大限度地保證找到真正的“同領(lǐng)域”的內(nèi)行。

　　原本應(yīng)在2023年畢業(yè)的北京某醫(yī)科院校博士研究生劉琦，因盲審專家給出12分，被迫延畢半年，與一家全國(guó)頂尖醫(yī)院的工作失之交臂。

　　劉琦告訴記者，他的第一次盲審結(jié)果分別是78分、69分和12分。他認(rèn)為大概率是匹配到了基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的專家，并進(jìn)一步解釋稱，如果論文關(guān)鍵詞選擇得過(guò)小，很可能會(huì)匹配不到同領(lǐng)域的盲審專家，后面就很容易會(huì)落到相對(duì)更寬泛的基礎(chǔ)領(lǐng)域里，產(chǎn)生錯(cuò)配。

　　劉琦發(fā)給記者的那位給出12分的專家的具體意見(jiàn)顯示，該專家認(rèn)為論文寫(xiě)作粗俗，格式、文字錯(cuò)漏百出，研究設(shè)計(jì)深度不足，研究結(jié)果不能支持作者提出的主題，作者及其所在團(tuán)隊(duì)并沒(méi)有意愿申請(qǐng)學(xué)位及相關(guān)的答辯機(jī)會(huì)，評(píng)論人不能支持此次答辯申請(qǐng)。

　　“專家提出段落處理、格式有問(wèn)題，這個(gè)我可以接受，但后面的‘缺乏基本的漢語(yǔ)常識(shí)’‘缺乏對(duì)研究生的基本教導(dǎo)’‘作者及所在團(tuán)隊(duì)完全沒(méi)有申請(qǐng)學(xué)位的意愿’，我覺(jué)得都不是評(píng)價(jià)一篇論文的應(yīng)有維度。”劉琦認(rèn)為專家并沒(méi)有從內(nèi)容出發(fā)進(jìn)行審評(píng)，這些標(biāo)點(diǎn)和格式的問(wèn)題也不值得用延畢半年的時(shí)間去解決。

　　劉琦分析稱，盲審專家沒(méi)有關(guān)注到論文中臨床部分的研究，評(píng)審意見(jiàn)都是按照基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)的邏輯來(lái)的。而他這篇論文是臨床醫(yī)學(xué)與基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)相結(jié)合的研究，即先觀察臨床病例和臨床標(biāo)本的現(xiàn)象，然后在基礎(chǔ)實(shí)驗(yàn)中進(jìn)行驗(yàn)證，最后再回到臨床實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證。

　　第二次盲審前，為了讓論文更精準(zhǔn)地落到神經(jīng)外科的專家手中，劉琦將關(guān)鍵詞改為了神經(jīng)系統(tǒng)腫瘤相關(guān)，半年后，第二次盲審結(jié)果是94分、86分和75分，他獲得了學(xué)位證。

　　同樣受困于領(lǐng)域錯(cuò)配的還有北京大學(xué)醫(yī)學(xué)部2024屆碩士畢業(yè)生顏凌。

　　兩位盲審專家給她的分?jǐn)?shù)分別是80分和58分。顏凌說(shuō)，她發(fā)現(xiàn)打低分的專家提的意見(jiàn)第一條就是針對(duì)選題方向的，認(rèn)為其選題沒(méi)有臨床意義。

　　顏凌向記者解釋，自己的導(dǎo)師是國(guó)內(nèi)皮膚科的知名專家，所以她的碩士論文內(nèi)容也是一種與脫發(fā)相關(guān)的前沿技術(shù)，此前在國(guó)內(nèi)幾乎沒(méi)有人研究，她甚至懷疑盲審專家沒(méi)看懂該技術(shù)的新穎之處。

　　顏凌的導(dǎo)師也認(rèn)為這位盲審專家的水平有待商榷。導(dǎo)師幫她分析后認(rèn)為有兩種可能，即論文落到了整形科的專家手上，或這名盲審專家在做相似的技術(shù)，出于競(jìng)爭(zhēng)目的給她打了低分。

　　萬(wàn)幸的是，輔導(dǎo)員告訴顏凌，今年學(xué)校政策有優(yōu)化，她的情況可以申請(qǐng)?jiān)鲈u(píng)，送審一位新專家，只要新專家通過(guò)，學(xué)校會(huì)允許她參加答辯，不會(huì)延畢。

　　按照導(dǎo)師的建議，顏凌增評(píng)時(shí)在盲審系統(tǒng)中將先前的一個(gè)關(guān)鍵詞換成了“毛發(fā)疾病”——一個(gè)皮膚科的專業(yè)名詞，論文會(huì)更大可能匹配到皮膚科專家，而非整形科專家，最終增評(píng)結(jié)果顯示，顏凌的論文獲得了80分。

　　此外，整篇論文只進(jìn)行了兩處修改，分別是增加了實(shí)驗(yàn)的倫理批號(hào)、樣本來(lái)源醫(yī)院和時(shí)間，以及第一例患者的開(kāi)始時(shí)間和最后一例患者預(yù)計(jì)可能的結(jié)束時(shí)間，以證明顏凌一直在補(bǔ)充數(shù)據(jù)，沒(méi)有放棄實(shí)驗(yàn)。

　　“之后的學(xué)位答辯非常成功。作為病人之一、我們科的老主任也說(shuō)我特別認(rèn)真，直接給了我八個(gè)字的評(píng)價(jià)，‘科研精神，實(shí)事求是’。外院的專家也特地來(lái)問(wèn)實(shí)驗(yàn)里一些細(xì)節(jié)的處理方法。當(dāng)時(shí)我就問(wèn)導(dǎo)師，今天答辯反響這么好，為什么盲審那個(gè)專家會(huì)給我58分？我導(dǎo)師說(shuō)，‘不要因?yàn)閯e人的存在而否定自己的工作，不要因?yàn)樗麄兛赡艹鲇谀撤N目的給了你低分，你就不自信了。’這是讀研三年中我導(dǎo)師說(shuō)的為數(shù)不多的肯定我的話。”顏凌回憶道。

　　教育部關(guān)于論文抽檢提案的答復(fù)說(shuō)明

　　04

　　專家稱應(yīng)設(shè)立“上訴”機(jī)構(gòu)

　　“博導(dǎo)們各有自己的一攤事，盲審能帶來(lái)的收益有限，隱形價(jià)值也比較低。”一位醫(yī)學(xué)博士對(duì)記者說(shuō)。

　　作為盲審專家的蘇州大學(xué)傳媒學(xué)院副教授楊正也認(rèn)可這一說(shuō)法。2022年成為碩士學(xué)位論文的盲審專家以來(lái)，他每年要審近20份論文。而每份碩士論文從頭看到尾，加上寫(xiě)參考意見(jiàn)大概需要兩三個(gè)小時(shí)，楊正坦言這是“非常大的負(fù)擔(dān)”。而博士學(xué)位論文盲審專家要審的份數(shù)更多，單篇體量也更大。

　　與付出的時(shí)間、精力不太對(duì)等的是，每審一篇的酬勞是260元，且論文需要在收到匹配2天內(nèi)決定是否審評(píng)，如接受，就要在7到10天內(nèi)給出反饋。

　　楊正告訴記者，在碩士論文評(píng)審上，整體趨勢(shì)已經(jīng)不再硬性要求創(chuàng)新性了，而更多從工作量、行文嚴(yán)謹(jǐn)性等維度看學(xué)生的態(tài)度。從他個(gè)人的判斷標(biāo)準(zhǔn)上，基本的權(quán)重是工作量占40%，嚴(yán)謹(jǐn)程度占30%，包括論述的創(chuàng)新性在內(nèi)的其他方面占30%。如果一個(gè)學(xué)生的論文工作量是足夠的，有基本的分析過(guò)程和行文邏輯，就會(huì)被認(rèn)為是一篇合格乃至良好以上的論文。

　　“如果教育部抽審抽到一篇文章發(fā)現(xiàn)不合格，學(xué)生的學(xué)位要被取消，學(xué)校的學(xué)位點(diǎn)也可能面臨警告，導(dǎo)師也要負(fù)連帶責(zé)任，可能會(huì)被警告，評(píng)優(yōu)、職稱晉升也有可能受到影響。所以在接學(xué)校委托審稿時(shí)，對(duì)方學(xué)校也會(huì)告訴我，你一定要嚴(yán)格評(píng)審，如果我們作為專家不嚴(yán)輕易給過(guò)，之后教育部抽檢抽到該校的論文沒(méi)過(guò)的話，這個(gè)專業(yè)學(xué)位點(diǎn)就會(huì)受影響。”楊正向記者解釋了審評(píng)從嚴(yán)的原因。

　　在楊正看來(lái)，每位老師都有自己偏愛(ài)的研究取向。如果看到與自己研究取向相關(guān)的文章，必然會(huì)有一些好感。反言之，看到自己不熟悉領(lǐng)域或?qū)W術(shù)意見(jiàn)有分歧的論文，有些不太客觀或自我要求不高的老師確實(shí)可能打分低一些。但也有老師反而會(huì)更嚴(yán)謹(jǐn)，盡量摒棄個(gè)人好惡去公允評(píng)審。此外，還有極個(gè)別的導(dǎo)師間個(gè)人恩怨?fàn)窟B學(xué)生的情況。

　　此外，楊正認(rèn)為部分學(xué)校的申訴機(jī)制確實(shí)有待細(xì)化和完善。

　　華中科技大學(xué)新聞與信息傳播學(xué)院副教授劉銳已經(jīng)成為盲審專家近10年，平均每年審評(píng)50份左右的碩士論文。

　　劉銳表示，天賦很高且研究能力很強(qiáng)的學(xué)生是少數(shù)，所以得A的學(xué)生比較少，但只要工作量飽和，一般都會(huì)給通過(guò)，不通過(guò)的是較少數(shù)。在他經(jīng)手的論文中，每年最多只有一兩篇不通過(guò)，都屬于質(zhì)量特別差的一類。

　　劉銳也告訴記者，對(duì)于不同學(xué)位類型和不同層次的學(xué)校，評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)確實(shí)會(huì)有所差異，對(duì)于專業(yè)型碩士和學(xué)術(shù)型碩士，普遍會(huì)對(duì)學(xué)碩的要求更高一些。在學(xué)校層次上，985或?qū)W科領(lǐng)域內(nèi)的名校，要求也會(huì)要更高一些。

　　劉銳提出，解決現(xiàn)行盲審制度中的問(wèn)題，需要更多完善學(xué)位論文和專家的匹配機(jī)制，提高匹配的精準(zhǔn)度。

　　胡安寧認(rèn)為，允許學(xué)生進(jìn)行多輪評(píng)審，可以盡可能地從制度設(shè)計(jì)方面避免對(duì)畢業(yè)論文的誤判。具體到制度設(shè)計(jì)層面，他建議允許學(xué)生隨時(shí)通過(guò)抗辯來(lái)啟動(dòng)新一輪的評(píng)議，而不是在多輪評(píng)議中人為設(shè)定障礙。多輪評(píng)審也并不一定要求是多輪匿名評(píng)審，比如，學(xué)?？梢栽O(shè)立一個(gè)獨(dú)立于外審的論文審核機(jī)構(gòu)，如果論文外審結(jié)論為不合格，學(xué)生可以有地方“上訴”。