久久精品无码一区二区三区国产,日本视频一区二区,人人干人人爱,亚洲AV第二区国产精品

　　原標(biāo)題：打破“唯論文”梏 科研評(píng)價(jià)改革探索

　　近年來，我國(guó)致力于破除“唯論文”的科研評(píng)價(jià)體系，出臺(tái)多項(xiàng)改革政策，聚焦多元評(píng)價(jià)、分類評(píng)價(jià)等重點(diǎn)問題，但在高?？蒲性u(píng)價(jià)實(shí)踐中仍面臨諸多挑戰(zhàn)，如影響力評(píng)價(jià)、定量定性結(jié)合評(píng)價(jià)、學(xué)科分類評(píng)價(jià)的具體實(shí)施等。英國(guó)、德國(guó)、法國(guó)、意大利、荷蘭和挪威等國(guó)在科研評(píng)價(jià)改革方面先行一步，其經(jīng)驗(yàn)可為我國(guó)提供借鑒。

　　英國(guó)構(gòu)建卓越框架體系，采用代表作評(píng)價(jià)，實(shí)行學(xué)科分類評(píng)價(jià)，評(píng)估結(jié)果影響經(jīng)費(fèi)分配；德國(guó)高校評(píng)價(jià)以州級(jí)自主為主，采用分類評(píng)價(jià)，結(jié)果作為經(jīng)費(fèi)資助參考；法國(guó)強(qiáng)調(diào)高校自主性，采取內(nèi)外部結(jié)合的評(píng)價(jià)模式；意大利注重學(xué)科分類評(píng)價(jià)和代表作評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)結(jié)果與經(jīng)費(fèi)分配掛鉤；荷蘭采用診斷性評(píng)價(jià)模式，聚焦科研質(zhì)量提升；挪威建立國(guó)家級(jí)科研信息系統(tǒng)，科研評(píng)價(jià)與經(jīng)費(fèi)分配系統(tǒng)獨(dú)立。

　　這些國(guó)家在科研評(píng)價(jià)方面呈現(xiàn)出諸多特征：兼顧多元評(píng)價(jià)主體，協(xié)調(diào)多方利益；細(xì)化影響力評(píng)價(jià)指標(biāo)，區(qū)分學(xué)術(shù)與社會(huì)影響力；推行代表作評(píng)價(jià)，豐富成果提交形式；實(shí)行學(xué)科分類評(píng)價(jià)，依據(jù)學(xué)科特點(diǎn)選擇方法；定量與定性評(píng)價(jià)相結(jié)合，發(fā)揮兩者優(yōu)勢(shì)。

　　基于國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)高?？蒲性u(píng)價(jià)改革可從多方面著手：倡導(dǎo)診斷性評(píng)價(jià)，根據(jù)不同目的設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)機(jī)制；推行分類與多元評(píng)價(jià)，考慮高校和學(xué)科差異，平衡多元利益；注重定量與定性方法結(jié)合，依據(jù)評(píng)價(jià)對(duì)象層級(jí)選擇合適方法；建立國(guó)家級(jí)科研評(píng)價(jià)信息系統(tǒng)，提供信息支撐，減輕評(píng)價(jià)負(fù)擔(dān)，促進(jìn)信息共享；重視評(píng)價(jià)結(jié)果應(yīng)用與反思，實(shí)現(xiàn)以評(píng)促建；平衡高?？蒲信c其他職能，合理設(shè)置科研評(píng)價(jià)比重，推動(dòng)高校全面發(fā)展。

　　以下是文章全文——

　　01

　　引言

　　科研能力是一個(gè)國(guó)家科技創(chuàng)新與發(fā)展的核心驅(qū)動(dòng)力，而高校作為高等人才聚集和培養(yǎng)的重要場(chǎng)所，對(duì)國(guó)家的科技發(fā)展具有重要推動(dòng)作用。如何使用好科研評(píng)價(jià)這個(gè)“指揮棒”，使其更好地服務(wù)于我國(guó)科技進(jìn)步和學(xué)術(shù)研究是高?？蒲性u(píng)價(jià)工作的主要目標(biāo)。進(jìn)入21世紀(jì)，伴隨著國(guó)民經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，我國(guó)的科研投入不斷增加，高等教育規(guī)模日益擴(kuò)大，高校的科研職能更加凸顯。為有效發(fā)揮科研職能，高校不斷加強(qiáng)科研管理與評(píng)價(jià)工作，“科研評(píng)價(jià)熱”愈演愈烈，導(dǎo)致論文指標(biāo)在高校評(píng)價(jià)中的用途不斷擴(kuò)展甚至出現(xiàn)異化。21世紀(jì)初，我國(guó)的科研評(píng)價(jià)政策更偏向于“量”的評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)指標(biāo)依賴于科研產(chǎn)出的數(shù)量，“論文數(shù)”是高?？蒲性u(píng)價(jià)中的重要指標(biāo)。近年來，在偏重定量評(píng)價(jià)的政策導(dǎo)向下，我國(guó)論文數(shù)量在較短時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)了大幅提升——據(jù)美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)(US National Science Foundation,NSF)統(tǒng)計(jì)，2018年我國(guó)在科學(xué)出版物總數(shù)上首次超過美國(guó)，躍居世界第一。但成績(jī)背后也存在負(fù)面效應(yīng)，強(qiáng)化定量考核的科研評(píng)價(jià)政策使得我國(guó)科研成果存在著“重?cái)?shù)量輕質(zhì)量、重形式輕內(nèi)容、重短期輕長(zhǎng)遠(yuǎn)”的現(xiàn)象，部分科研人員甚至出現(xiàn)“灌水論文”“造假論文”“代寫買賣論文”或其他科研不端行為。這不僅違背了高?？蒲性u(píng)價(jià)政策制定的根本目標(biāo)，也不利于我國(guó)學(xué)術(shù)健康發(fā)展與科研水平長(zhǎng)期持續(xù)提升，因此需要對(duì)高?？蒲性u(píng)價(jià)制度進(jìn)行改革，改變和優(yōu)化浮夸浮躁、急功近利的科研環(huán)境，為我國(guó)科研水平的不斷提高與科技長(zhǎng)期發(fā)展注入科學(xué)精神與新的活力。

　　近年來，我國(guó)出臺(tái)了一系列改革措施。2020年2月，科技部印發(fā)《關(guān)于破除科技評(píng)價(jià)中“唯論文”不良導(dǎo)向的若干措施（試行）》的通知，強(qiáng)調(diào)推行分類評(píng)價(jià)，改變“唯論文”的不良導(dǎo)向。同期，教育部和科技部印發(fā)《關(guān)于規(guī)范高等學(xué)校SCI論文相關(guān)指標(biāo)使用樹立正確評(píng)價(jià)導(dǎo)向的若干意見》的通知，明確提出要準(zhǔn)確理解SCI論文及相關(guān)指標(biāo)，建立健全分類評(píng)價(jià)體系，注重標(biāo)志性成果的質(zhì)量、貢獻(xiàn)和影響，強(qiáng)化代表作同行評(píng)議等要求。2020年10月，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)《深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革總體方案》，強(qiáng)調(diào)要改進(jìn)高等學(xué)校評(píng)價(jià)，突出質(zhì)量導(dǎo)向，要根據(jù)不同學(xué)科、不同崗位特點(diǎn)，堅(jiān)持分類評(píng)價(jià)，推行代表性成果評(píng)價(jià)，探索長(zhǎng)周期評(píng)價(jià)，完善同行專家評(píng)議機(jī)制，發(fā)揮評(píng)價(jià)的指導(dǎo)引領(lǐng)作用。2020年12月，教育部印發(fā)《關(guān)于破除高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究評(píng)價(jià)中“唯論文”不良導(dǎo)向的若干意見》的通知，要求優(yōu)化評(píng)價(jià)方式，堅(jiān)持分類評(píng)價(jià)，探索多元評(píng)價(jià)，推行代表性成果評(píng)價(jià)，突出同行專家在科研評(píng)價(jià)中的主導(dǎo)地位。從以上政策文件的內(nèi)容可以看出，目前我國(guó)的科研評(píng)價(jià)改革正在聚焦于多元評(píng)價(jià)、分類評(píng)價(jià)、影響力評(píng)價(jià)、代表作評(píng)價(jià)、定量信息支持的同行評(píng)議等重點(diǎn)問題。

　　但截至目前，以上科研評(píng)價(jià)政策與改革導(dǎo)向在高校評(píng)價(jià)實(shí)踐過程中仍存在著如何進(jìn)行影響力評(píng)價(jià)、如何在評(píng)價(jià)中有效結(jié)合定量定性方法、如何實(shí)行學(xué)科分類評(píng)價(jià)等一系列具體實(shí)踐問題。這些實(shí)踐問題并非中國(guó)特有，關(guān)于科研評(píng)價(jià)改革的反思與討論在國(guó)外也屢見不鮮。近十年來，國(guó)際上出臺(tái)了一系列倡議，致力于不斷推進(jìn)科研評(píng)價(jià)改革，例如2013年的《舊金山科研評(píng)價(jià)宣言》(San Francisco Declaration on Research Assessment,DORA)倡導(dǎo)負(fù)責(zé)任地使用科研評(píng)價(jià)指標(biāo)；2015年的《萊頓宣言》(The Leiden Manifesto for Research Metrics)提出了合理利用科學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)的10條原則；2020年歐盟推出的《負(fù)責(zé)任的研究與創(chuàng)新政策》(Responsible Research and Innovation)強(qiáng)調(diào)了科研創(chuàng)新工作的社會(huì)貢獻(xiàn)；等等。由此可見，一些國(guó)家和地區(qū)較早地注意到了先前科研評(píng)價(jià)指標(biāo)在應(yīng)用于評(píng)價(jià)實(shí)踐中存在的問題，并積極進(jìn)行了改革探索，這為我國(guó)當(dāng)下高?？蒲性u(píng)價(jià)改革提供了豐富案例和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。歐洲是評(píng)價(jià)改革的先驅(qū)，歐洲各國(guó)之間展開了豐富的國(guó)際交流合作，在科研評(píng)價(jià)的許多問題上達(dá)成了一定共識(shí)。同時(shí)，這些國(guó)家的評(píng)價(jià)模式又各具特色，形成了多個(gè)知名評(píng)價(jià)體系，得到學(xué)者、政策制定者與媒體輿論的廣泛關(guān)注。鑒于此，本文選取英國(guó)、德國(guó)、法國(guó)、意大利、荷蘭和挪威6個(gè)代表性國(guó)家，以其國(guó)家層面針對(duì)高校的科研評(píng)價(jià)實(shí)踐作為研究案例進(jìn)行比較分析。這6個(gè)國(guó)家在影響力評(píng)價(jià)、學(xué)科分類評(píng)價(jià)、多元評(píng)價(jià)體系、代表作評(píng)價(jià)方法、診斷性評(píng)價(jià)模式和數(shù)據(jù)平臺(tái)支持等方面各具特色，能夠?yàn)槲覈?guó)科研評(píng)價(jià)的改革和發(fā)展提供一定的借鑒意義。

　　02

　　國(guó)際實(shí)踐與對(duì)比分析

　　一個(gè)國(guó)家的科研文化背景與歷史沿革對(duì)其當(dāng)下的評(píng)價(jià)體系具有重要影響。因此，本部分對(duì)各國(guó)高?？蒲性u(píng)價(jià)背景與實(shí)踐情況進(jìn)行概述，以勾勒不同國(guó)家高?？蒲性u(píng)價(jià)實(shí)踐的基本面貌，之后分別從評(píng)價(jià)體系、評(píng)價(jià)目的、推動(dòng)主體、評(píng)價(jià)周期、評(píng)價(jià)方法及是否影響資源分配等維度對(duì)英國(guó)、德國(guó)、法國(guó)、意大利、荷蘭、挪威6個(gè)國(guó)家進(jìn)行橫向比較，總結(jié)國(guó)際高校科研評(píng)價(jià)的主要特征。

　?。ㄒ唬﹪?guó)際實(shí)踐‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍

　　英國(guó)、德國(guó)、法國(guó)、意大利、荷蘭和挪威的高?？蒲性u(píng)價(jià)實(shí)踐根植于本土評(píng)價(jià)環(huán)境，形成了具有鮮明國(guó)家特色的高?？蒲性u(píng)價(jià)體系。英國(guó)構(gòu)建了“卓越框架體系”，倡導(dǎo)多元評(píng)價(jià)；德國(guó)高校評(píng)價(jià)工作由各州獨(dú)立組織并進(jìn)行靈活調(diào)整；法國(guó)兼顧多維評(píng)價(jià)目的，采用內(nèi)外部結(jié)合的評(píng)價(jià)模式；意大利注重分類評(píng)價(jià)，依據(jù)學(xué)科領(lǐng)域特點(diǎn)，側(cè)重不同的評(píng)價(jià)方法；荷蘭采用診斷性評(píng)價(jià)，著重評(píng)估科研質(zhì)量和社會(huì)影響；挪威建立國(guó)家科研信息系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)全景信息監(jiān)測(cè)與支撐。以下將分別介紹各個(gè)國(guó)家高?？蒲性u(píng)價(jià)的歷史沿革和實(shí)踐特色。

　　1.英國(guó)：多元評(píng)價(jià)體系

　　近十年來，英國(guó)在高?？蒲性u(píng)價(jià)方面進(jìn)行了一系列卓有成效的改革，對(duì)提升英國(guó)整體的科研競(jìng)爭(zhēng)力起到了非常重要的促進(jìn)作用。從高校評(píng)價(jià)體系構(gòu)建角度看，英國(guó)政府依據(jù)多元評(píng)價(jià)思想，先后將高校的科研、人才培養(yǎng)及社會(huì)服務(wù)活動(dòng)納入評(píng)價(jià)范圍，不斷向精細(xì)化的方向擴(kuò)展評(píng)價(jià)維度，形成了卓越研究框架（Research Excellence Framework,REF）、卓越教學(xué)框架（Teaching Excellence Framework，TEF）和知識(shí)交換框架（Knowledge Exchange Framework，KEF）并舉，同時(shí)覆蓋高校三大職能的高校評(píng)價(jià)體系——卓越框架體系。卓越研究框架是2014年英國(guó)政府在傳統(tǒng)科研評(píng)估實(shí)踐（Research Assessment Exercise，RAE）基礎(chǔ)上做出重大調(diào)整的全新評(píng)估制度，是目前英國(guó)最主要的高?？蒲性u(píng)價(jià)體系。該制度采用代表作評(píng)價(jià)方法，致力于優(yōu)化英國(guó)高校的科研管理，提升高?？蒲匈|(zhì)量和效率，其評(píng)估結(jié)果直接影響高校經(jīng)費(fèi)分配。卓越研究框架實(shí)行學(xué)科分類評(píng)價(jià)，根據(jù)學(xué)科特點(diǎn)將34個(gè)子學(xué)科劃分為4個(gè)大類后分別進(jìn)行評(píng)估。評(píng)估專家由資助機(jī)構(gòu)任命，其中包括一定比例的國(guó)際專家和來自醫(yī)藥、工業(yè)、能源與環(huán)境等領(lǐng)域的用戶成員，以保證評(píng)價(jià)結(jié)果的全面客觀。卓越研究框架的主要評(píng)估維度包括科研產(chǎn)出、科研影響及科研環(huán)境三個(gè)方面，占比分別為60%、25%和15%。

　　在新一輪的高校評(píng)價(jià)中，英國(guó)政府委托高等教育基金委員會(huì)于2020年7月出臺(tái)《卓越研究框架2021修正草案》，此方案將作為英國(guó)本輪高等教育科研撥款及高校排名的權(quán)威依據(jù)，評(píng)估結(jié)果已于2022年5月12日發(fā)布。這一結(jié)果將有利于英國(guó)高校進(jìn)行國(guó)內(nèi)及國(guó)際定位，并幫助高校進(jìn)行戰(zhàn)略決策。總體而言，英國(guó)高校科研評(píng)價(jià)的覆蓋范圍在不斷增加，評(píng)價(jià)維度不斷完善，逐步將科研的社會(huì)影響納入科研評(píng)價(jià)過程中，并以同行評(píng)議案例材料作為主要的評(píng)價(jià)方法。

　　2.德國(guó)：州級(jí)自主評(píng)價(jià)

　　德國(guó)高?？蒲性u(píng)價(jià)主要體現(xiàn)了州級(jí)自主、靈活調(diào)整的特征，在地方級(jí)評(píng)價(jià)組織和分類評(píng)價(jià)方法方面對(duì)我國(guó)有借鑒意義。德國(guó)的高?？蒲性u(píng)價(jià)工作由政府機(jī)構(gòu)和第三方組織（德國(guó)科學(xué)委員會(huì)、德國(guó)研究協(xié)會(huì)、大學(xué)發(fā)展中心、洪堡基金會(huì)等）共同推進(jìn)，并遴選同行專家成立具有學(xué)科特色的專家委員會(huì)。專家委員會(huì)從各學(xué)科的科研績(jī)效出發(fā)，設(shè)置相應(yīng)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。評(píng)價(jià)范圍涉及整個(gè)高等教育系統(tǒng)，包括大學(xué)、研究機(jī)構(gòu)、研究協(xié)會(huì)等。評(píng)價(jià)的主要目的是為高校和研究機(jī)構(gòu)的研究質(zhì)量提升提供支持和保障，并促進(jìn)良性競(jìng)爭(zhēng)。評(píng)價(jià)的結(jié)果不直接影響經(jīng)費(fèi)分配，但會(huì)作為聯(lián)邦政府和州政府資助活動(dòng)的參考指標(biāo)。德國(guó)在國(guó)家層面制定了主要的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)價(jià)方法及評(píng)價(jià)程序，但沒有國(guó)家統(tǒng)一組織的全國(guó)高?？蒲性u(píng)價(jià)，相關(guān)的評(píng)價(jià)工作主要由各州政府或高校獨(dú)立組織，具體實(shí)施細(xì)節(jié)可由各州靈活調(diào)整。在最新一輪的評(píng)價(jià)文件中，德國(guó)正式將國(guó)際同行評(píng)議和分類評(píng)價(jià)納入高校科研評(píng)價(jià)體系中。

　　具體而言，德國(guó)科學(xué)人文委員會(huì)（German Council of Science and Humanities）基于國(guó)內(nèi)外前沿評(píng)價(jià)方法制定評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，要求綜合同行評(píng)議、定量數(shù)據(jù)和背景信息的方法進(jìn)行評(píng)價(jià)。評(píng)估的主要維度包括研究的質(zhì)量、社會(huì)關(guān)切度及有效實(shí)用性。在評(píng)價(jià)程序上，評(píng)價(jià)活動(dòng)由指導(dǎo)小組和評(píng)估小組共同推進(jìn)。指導(dǎo)小組負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)管理整體的評(píng)價(jià)流程，評(píng)估小組負(fù)責(zé)詳細(xì)說明評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)，并與指導(dǎo)小組協(xié)商確定評(píng)價(jià)量表，各項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)將由同行評(píng)議數(shù)據(jù)或定量數(shù)據(jù)進(jìn)行支撐。德國(guó)州級(jí)的高校評(píng)價(jià)在不同州之間存在較大差異，具有代表性的是薩克森大學(xué)學(xué)術(shù)顧問委員會(huì)(Wissenschaftliche Kommission Niedersachsen，WKN)實(shí)施的對(duì)該地區(qū)高?？蒲械南到y(tǒng)評(píng)估。薩克森大學(xué)學(xué)術(shù)顧問委員會(huì)是獨(dú)立的評(píng)價(jià)專家委員會(huì)，負(fù)責(zé)組織實(shí)施評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)結(jié)果將同時(shí)提交給評(píng)價(jià)對(duì)象和州政府。此外，薩克森大學(xué)學(xué)術(shù)顧問委員會(huì)還為評(píng)價(jià)對(duì)象提供未來發(fā)展建議。德國(guó)評(píng)價(jià)實(shí)踐最突出的特點(diǎn)是州級(jí)獨(dú)立性，各州在服從整體評(píng)價(jià)流程的基礎(chǔ)上有靈活調(diào)整的權(quán)利，例如以工業(yè)作為支柱產(chǎn)業(yè)的州可以在評(píng)價(jià)中偏重科研產(chǎn)出的工業(yè)轉(zhuǎn)化率。這一特色使評(píng)價(jià)實(shí)踐更符合本州特色，體現(xiàn)了科學(xué)研究對(duì)社會(huì)需求的呼應(yīng)。

　　3.法國(guó)：內(nèi)外部結(jié)合評(píng)價(jià)模式

　　法國(guó)高?？蒲性u(píng)價(jià)的突出特點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)高校自主性，重視大學(xué)內(nèi)部評(píng)價(jià)。法國(guó)高校科研評(píng)價(jià)主要由獨(dú)立的公共機(jī)構(gòu)高等教育研究評(píng)估高級(jí)委員會(huì)(Agence d’évaluation de la recherche et de l enseignement supérieur)推動(dòng)。法國(guó)高等教育體制的特點(diǎn)是多種類型的機(jī)構(gòu)并存，包括大學(xué)、公共機(jī)構(gòu)、行政事業(yè)單位、私立高等教育機(jī)構(gòu)等。因此，高等教育科研評(píng)估方案中也涉及多種類別機(jī)構(gòu)的評(píng)估工作。法國(guó)高等教育評(píng)價(jià)不僅依賴外部評(píng)估，同時(shí)注重內(nèi)部評(píng)估。根據(jù)高校自主原則，高等教育質(zhì)量管理的第一責(zé)任落在大學(xué)（或研究機(jī)構(gòu)）本身，大學(xué)（或研究機(jī)構(gòu)）內(nèi)部評(píng)估是法國(guó)高等教育質(zhì)量框架的基礎(chǔ)。在法國(guó)高等教育研究評(píng)估高級(jí)委員會(huì)的指導(dǎo)和敦促下，各高等教育機(jī)構(gòu)參照其所在區(qū)域的評(píng)價(jià)文件（如Livre des références,LDR）啟動(dòng)內(nèi)部評(píng)估程序，將評(píng)估結(jié)果公開。在進(jìn)行外部評(píng)價(jià)時(shí)，委員會(huì)將法國(guó)劃分為5個(gè)主要區(qū)域，每年只針對(duì)性地評(píng)價(jià)一個(gè)區(qū)域內(nèi)的高校。5個(gè)區(qū)域都有其特定的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，所有區(qū)域評(píng)價(jià)一輪的周期為5年。2021年11月，法國(guó)高等教育研究評(píng)估高級(jí)委員會(huì)提出了2022—2023年評(píng)價(jià)改革的指導(dǎo)方針：將為評(píng)估對(duì)象提供更科學(xué)有效的指標(biāo)、管理工具、評(píng)價(jià)體系及培訓(xùn)課程，以簡(jiǎn)化評(píng)估流程，提高效率。

　　法國(guó)高校科研評(píng)價(jià)更好地發(fā)揮了高校的自主性，采取了內(nèi)外部結(jié)合的評(píng)價(jià)方式。作為被評(píng)價(jià)對(duì)象的高校得以對(duì)自身科研情況、具有的優(yōu)勢(shì)及存在的劣勢(shì)有更為深入的了解，自我評(píng)價(jià)能更好地反映被評(píng)高校的情況，為外部同行評(píng)議提供信息支撐。將自我評(píng)價(jià)融入評(píng)價(jià)系統(tǒng)也是未來我國(guó)科研評(píng)價(jià)改革的方向之一。

　　4.意大利：分類評(píng)價(jià)方法

　　意大利的高?？蒲性u(píng)價(jià)注重學(xué)科分類評(píng)價(jià)思想和代表作評(píng)價(jià)方法，與我國(guó)目前的評(píng)價(jià)改革導(dǎo)向不謀而合。意大利為適應(yīng)國(guó)家高等教育經(jīng)費(fèi)制度改革，于21世紀(jì)初在全國(guó)范圍內(nèi)開展的科研評(píng)價(jià)改革。2011年，意大利國(guó)家高校及科研機(jī)構(gòu)評(píng)估署（Agenzia nazionale di valutazione del sistema universitario e della ricercar,ANVUR）正式開展全國(guó)性的科研質(zhì)量評(píng)價(jià)（Valutazione della Qualitàdella Ricerca，VQR）。這一評(píng)價(jià)體系是由3年期科研評(píng)估(Valutazione triennale della ricerca，VTR)變革而來，每4年一個(gè)周期，其評(píng)價(jià)范圍很廣，對(duì)象包括全國(guó)范圍內(nèi)的大學(xué)、研究機(jī)構(gòu)及其所屬部門、從事研究活動(dòng)的其他私人機(jī)構(gòu)等。該評(píng)價(jià)體系的主要特點(diǎn)是采用代表作制度，評(píng)價(jià)結(jié)果直接影響高校經(jīng)費(fèi)分配。同時(shí)意大利全國(guó)性的科研質(zhì)量評(píng)價(jià)還十分注重分類評(píng)價(jià)思想，根據(jù)學(xué)科領(lǐng)域的不同特色，采取不同的評(píng)價(jià)方法，進(jìn)而分配同行評(píng)議與定量指標(biāo)所占的比重，進(jìn)行有針對(duì)性的評(píng)價(jià)。意大利根據(jù)不同學(xué)科特色，采用結(jié)合定性與定量的復(fù)合評(píng)價(jià)方法開展評(píng)價(jià)，這一實(shí)踐可為我國(guó)開展高校學(xué)科分類評(píng)價(jià)提供借鑒。

　　5.荷蘭：診斷性評(píng)價(jià)模式

　　荷蘭高?？蒲性u(píng)價(jià)以《戰(zhàn)略評(píng)估協(xié)議》(Strategy Evaluation Protocol，SEP)聞名，SEP也是診斷性評(píng)價(jià)模式的先驅(qū)。荷蘭每6年組織一次全國(guó)科研評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)對(duì)象包括荷蘭的大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)。荷蘭的國(guó)家科研評(píng)價(jià)體系與科研經(jīng)費(fèi)分配體系各自獨(dú)立運(yùn)行，科研評(píng)價(jià)的目的主要在于分析優(yōu)勢(shì)劣勢(shì)、診斷問題、提出建議，最終達(dá)到提升科研質(zhì)量的目的，評(píng)價(jià)結(jié)果并不對(duì)科研經(jīng)費(fèi)分配體系產(chǎn)生直接影響。荷蘭公共知識(shí)機(jī)構(gòu)于2019年11月發(fā)布《為每個(gè)人的才能創(chuàng)造空間》（Make Room for Everyone’s Talent）倡議。在此倡議的推動(dòng)下，2021年9月荷蘭政府組織國(guó)內(nèi)外專家研究制定了新的《戰(zhàn)略評(píng)估協(xié)議》，新的評(píng)價(jià)方案著重強(qiáng)調(diào)了社會(huì)關(guān)切度、研究質(zhì)量及可行性。荷蘭政府要求研究機(jī)構(gòu)通過提交自我評(píng)估文件以及實(shí)地考察兩種方式對(duì)以下4個(gè)維度進(jìn)行評(píng)價(jià)：質(zhì)量、科研產(chǎn)出、社會(huì)關(guān)切度、活力與可行性。除此之外，荷蘭還會(huì)評(píng)價(jià)科研成果的社會(huì)價(jià)值、社會(huì)影響及社會(huì)應(yīng)用性，并對(duì)高校進(jìn)行SWOT分析，給出相應(yīng)建議。荷蘭戰(zhàn)略評(píng)估協(xié)議以同行評(píng)價(jià)和自我評(píng)價(jià)為主，其評(píng)估結(jié)果和政府撥款之間沒有直接的聯(lián)系，但教育部會(huì)基于該評(píng)價(jià)結(jié)果對(duì)科研業(yè)績(jī)較差的單位進(jìn)行警告，督促其整改。荷蘭評(píng)價(jià)體系中的診斷性評(píng)價(jià)模式在歐洲廣受好評(píng)，具有一定的借鑒意義。與總結(jié)性評(píng)價(jià)相比，診斷性評(píng)價(jià)更側(cè)重于對(duì)未來發(fā)展的建議，能更好地反映以“評(píng)”促“建”的評(píng)價(jià)初衷。

　　6.挪威：國(guó)家級(jí)科研信息系統(tǒng)

　　北歐國(guó)家在全球創(chuàng)新排名中名列前茅，且十分重視高校的科研競(jìng)爭(zhēng)力，自20世紀(jì)90年代以來便實(shí)施了一系列卓越計(jì)劃以提高北歐整體科研水平。在北歐國(guó)家中，挪威的高校科研評(píng)價(jià)體系頗具特色，在北歐乃至歐洲都具有比較廣泛的影響力。挪威教育質(zhì)量保障機(jī)構(gòu)是挪威教育研究部下屬的獨(dú)立專家機(jī)構(gòu)，致力于促進(jìn)挪威高等教育（包含高等職業(yè)教育和外國(guó)同等學(xué)歷教育）的發(fā)展，是開展高校評(píng)估及發(fā)布評(píng)估報(bào)告的主要組織機(jī)構(gòu)。

　　挪威高校的科研評(píng)價(jià)和經(jīng)費(fèi)分配分屬兩個(gè)系統(tǒng)，這兩個(gè)系統(tǒng)彼此獨(dú)立、互不影響。在挪威，高?？蒲性u(píng)價(jià)是全國(guó)科研評(píng)價(jià)的組成部分，全國(guó)性科研評(píng)價(jià)文件由挪威研究委員會(huì)產(chǎn)生，主要側(cè)重于獲取有關(guān)被評(píng)大學(xué)或機(jī)構(gòu)績(jī)效及其影響因素的信息，幫助評(píng)價(jià)對(duì)象不斷提升科研表現(xiàn)、擴(kuò)大學(xué)術(shù)及社會(huì)影響，屬于典型的診斷性評(píng)價(jià)。在高校的經(jīng)費(fèi)分配方面，挪威自2005年起正式采用基于科學(xué)計(jì)量指標(biāo)的科研經(jīng)費(fèi)分配方案，是最早開拓和應(yīng)用科學(xué)計(jì)量指標(biāo)進(jìn)行經(jīng)費(fèi)分配的國(guó)家之一。挪威具體的科研經(jīng)費(fèi)分配規(guī)則和指標(biāo)體系通常被稱為“挪威模型”，這一模型被芬蘭、丹麥、比利時(shí)等多個(gè)歐洲國(guó)家推廣和應(yīng)用。挪威模型具體分為三個(gè)組成部分：綜合全面的國(guó)家科研信息系統(tǒng)作為數(shù)據(jù)來源，具有不同權(quán)重的科學(xué)計(jì)量指標(biāo)對(duì)科研成果計(jì)分，計(jì)量結(jié)果納入國(guó)家科研經(jīng)費(fèi)分配體系。除此之外，挪威還設(shè)立了“卓越中心計(jì)劃”，以支持具有國(guó)際水平的長(zhǎng)期研究。挪威高校評(píng)價(jià)的突出特色是建立了國(guó)家級(jí)科研信息系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)了多源且多元的信息整合與共享，適用于各層次的機(jī)構(gòu)評(píng)價(jià)與個(gè)人評(píng)價(jià)，為學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的順利推行提供了科研數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。

　　（二）對(duì)比分析

　　高?？蒲性u(píng)價(jià)改革在全球范圍內(nèi)備受關(guān)注，許多問題具有明顯的國(guó)際共性。因此，追蹤代表性國(guó)家高?？蒲性u(píng)價(jià)改革的新舉措，對(duì)我國(guó)借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)、落實(shí)科研評(píng)價(jià)改革政策具有積極意義。上文主要從評(píng)價(jià)目的、推動(dòng)主體、評(píng)價(jià)方法等方面對(duì)英國(guó)、德國(guó)、法國(guó)、意大利、荷蘭、挪威6個(gè)國(guó)家的高校科研評(píng)價(jià)實(shí)踐情況進(jìn)行梳理分析。為更加直觀地展示各國(guó)的評(píng)價(jià)體系，筆者將對(duì)各國(guó)評(píng)價(jià)實(shí)踐進(jìn)行比較。

　　各國(guó)的評(píng)價(jià)體系各具特色。其中，德國(guó)和法國(guó)允許各州/區(qū)域根據(jù)本地情況對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)等進(jìn)行調(diào)整，在評(píng)價(jià)體系設(shè)置上體現(xiàn)出更多的靈活自主性；其余各國(guó)均采取全國(guó)統(tǒng)一的評(píng)價(jià)體系。在評(píng)價(jià)目的上，各國(guó)均以提高本國(guó)的科研水平為目標(biāo)，其中法國(guó)、挪威和荷蘭更加強(qiáng)調(diào)診斷性評(píng)價(jià)。在推動(dòng)主體方面，各國(guó)大多由國(guó)家機(jī)構(gòu)下設(shè)的相關(guān)部門進(jìn)行推進(jìn)。評(píng)價(jià)周期的長(zhǎng)短在評(píng)價(jià)活動(dòng)中也是重要的維度，過短的評(píng)價(jià)周期容易使被評(píng)對(duì)象出現(xiàn)結(jié)果導(dǎo)向的短視行為，所以評(píng)價(jià)周期從4年到7年不等。在評(píng)價(jià)結(jié)果的應(yīng)用層面，各國(guó)有顯著差異，德國(guó)、法國(guó)、荷蘭和挪威的評(píng)價(jià)結(jié)果更多服務(wù)于高校的建設(shè)與發(fā)展，不影響高校資助經(jīng)費(fèi)的分配，而英國(guó)65%的經(jīng)費(fèi)與評(píng)價(jià)結(jié)果掛鉤，意大利的評(píng)價(jià)結(jié)果會(huì)直接影響高校經(jīng)費(fèi)分配。在評(píng)價(jià)方法方面，代表作評(píng)價(jià)被廣泛應(yīng)用，同時(shí)內(nèi)部評(píng)價(jià)與定量指標(biāo)也常常作為支撐信息，或直接作為評(píng)價(jià)體系的一個(gè)指標(biāo)維度。

　　03

　　國(guó)外高?？蒲性u(píng)價(jià)的主要特征

　　鑒于國(guó)外高?？蒲性u(píng)價(jià)各具特色，這一部分以我國(guó)科研評(píng)價(jià)改革政策文件中梳理歸納出的重點(diǎn)問題為線索，主要聚焦于多元評(píng)價(jià)、影響力評(píng)價(jià)、代表作評(píng)價(jià)、分類評(píng)價(jià)、定量與定性相結(jié)合評(píng)價(jià)等幾個(gè)問題，對(duì)國(guó)外高?？蒲性u(píng)價(jià)的主要特征進(jìn)行綜合分析。

　?。ㄒ唬┘骖櫠嘣u(píng)價(jià)主體‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍

　　評(píng)價(jià)主體是指評(píng)價(jià)活動(dòng)的實(shí)施者，不同的評(píng)價(jià)主體具有不同的學(xué)術(shù)背景和認(rèn)知能力，在評(píng)價(jià)過程中也具有不同的傾向性。根據(jù)評(píng)價(jià)目的，吸納多元主體參與到評(píng)價(jià)過程中有利于評(píng)價(jià)結(jié)果的合理有效性。從國(guó)際實(shí)踐看，英國(guó)政府注重多元評(píng)價(jià)，具體體現(xiàn)在利益多元和主體多元兩方面：利益多元是指評(píng)價(jià)體系中涉及科學(xué)研究、人才培養(yǎng)、社會(huì)服務(wù)等多方利益；主體多元是指在評(píng)價(jià)過程中多方主體參與對(duì)多方利益的協(xié)調(diào)。英國(guó)卓越研究框架專家小組成員由英格蘭研究院(Research England)、蘇格蘭資助委員會(huì)(Scottish Funding Council)、威爾士高等教育資助委員會(huì)(Higher Education Funding Council for Wales)、北愛爾蘭經(jīng)濟(jì)部(Department for the Economy,Northern Ireland)4個(gè)資助機(jī)構(gòu)任命，體現(xiàn)了多元主體的評(píng)價(jià)理念。另外，評(píng)價(jià)過程還要接受政府、學(xué)校、學(xué)會(huì)組織及4個(gè)高等教育資助機(jī)構(gòu)等多方代表組成的指導(dǎo)小組的指導(dǎo)與監(jiān)管。與此同時(shí)，來自全球各地、具有不同專業(yè)知識(shí)背景的專家組成國(guó)際顧問團(tuán)，為評(píng)價(jià)工作提供建議，這更進(jìn)一步顯示了評(píng)價(jià)主體的多元化特征。

　　（二）細(xì)化影響力評(píng)價(jià)指標(biāo)

　　影響力作為科研質(zhì)量的相關(guān)指標(biāo)之一，逐漸被納入各國(guó)高?？蒲性u(píng)價(jià)體系，并進(jìn)一步細(xì)分為學(xué)術(shù)影響力和社會(huì)影響力等維度。在學(xué)術(shù)影響力方面，需考慮到不同指標(biāo)的適用范圍，謹(jǐn)慎使用期刊影響因子、論文被引頻次等定量指標(biāo)作為學(xué)術(shù)影響力的度量標(biāo)準(zhǔn)，并在使用時(shí)考慮到計(jì)量評(píng)價(jià)方法的適用范圍和局限性。而社會(huì)影響力主要是指科學(xué)研究對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、公共政策服務(wù)、健康、生活環(huán)境質(zhì)量等學(xué)術(shù)之外的領(lǐng)域所帶來的影響和改變。有學(xué)者提出將Altmetrics指標(biāo)、內(nèi)容分析法、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法等指標(biāo)或方法應(yīng)用于社會(huì)影響力的評(píng)價(jià)。但以上方法是否能夠有效表征社會(huì)影響力還有待進(jìn)一步考證，因此筆者以最早將社會(huì)影響力引入評(píng)價(jià)體系的英國(guó)卓越研究框架為例，對(duì)其實(shí)踐情況進(jìn)行歸納與分析。

　　英國(guó)卓越研究框架是最早將科學(xué)研究的“社會(huì)影響”正式納入高校評(píng)價(jià)體系的國(guó)家。這里的社會(huì)影響力評(píng)價(jià)從“廣度”（reach）和“意義”（significance）兩個(gè)方面進(jìn)行，強(qiáng)調(diào)科研在文化、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、教育、政策制定、公共服務(wù)等各個(gè)方面造成的影響，并由專家對(duì)高校提交的社會(huì)影響力評(píng)價(jià)支撐案例進(jìn)行同行評(píng)議。卓越研究框架評(píng)價(jià)體系中案例研究與同行評(píng)議相結(jié)合的方法值得借鑒。由高校提供社會(huì)影響力評(píng)價(jià)的支撐案例既發(fā)揮了高校的主體地位，也能使各個(gè)類型、不同特色的高校保持差異。相關(guān)領(lǐng)域的專家進(jìn)行定性評(píng)價(jià)能夠更好地說明該案例的重要性與有效性，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)高?？蒲猩鐣?huì)影響力的科學(xué)評(píng)價(jià)。此外，在影響力評(píng)價(jià)方面，還需合理結(jié)合自我評(píng)價(jià)和外部評(píng)價(jià)：一方面需要由高校自主匯總評(píng)價(jià)相關(guān)的案例資料，體現(xiàn)高校在評(píng)價(jià)中的主體地位和辦學(xué)特色；另一方面需要通過同行評(píng)議等外部評(píng)價(jià)方法提高評(píng)價(jià)水平，確保評(píng)價(jià)質(zhì)量。

　　（三）推行代表作評(píng)價(jià)方法

　　代表作是指能夠體現(xiàn)和衡量科研人員學(xué)術(shù)水平的代表性成果，針對(duì)在國(guó)內(nèi)引發(fā)廣泛討論的代表作評(píng)價(jià)制度，筆者選取英國(guó)與意大利作為主要案例進(jìn)行比較分析。英國(guó)卓越研究框架與意大利全國(guó)性科研質(zhì)量評(píng)價(jià)在高校科研評(píng)價(jià)中都實(shí)行了代表作評(píng)價(jià)制度，但出于不同的評(píng)價(jià)目的，英、意兩國(guó)在推行該制度時(shí)有不同的實(shí)踐，大體包括針對(duì)部分的代表作評(píng)價(jià)和針對(duì)整體的代表作評(píng)價(jià)兩種做法。具體而言，英國(guó)卓越研究框架在材料提交階段要求每個(gè)高校公開選擇研究人員，被選擇的每位科研人員需提供4項(xiàng)代表性科研成果，成果形式包含著作、論文、書中章節(jié)、工作報(bào)告、會(huì)議論文、教材、設(shè)計(jì)與展品、媒體作品等。成果評(píng)價(jià)主要采用專家評(píng)價(jià)，同時(shí)參考Scopus引文數(shù)據(jù)庫的文獻(xiàn)計(jì)量數(shù)據(jù)作為背景信息。考慮到文獻(xiàn)引用數(shù)據(jù)會(huì)因論文發(fā)表時(shí)間、學(xué)科背景、負(fù)面引用、出版語言等因素而存在差異，這一指標(biāo)只作參考。與英國(guó)以科研機(jī)構(gòu)為單位提交代表作的形式不同，意大利全國(guó)性科研質(zhì)量評(píng)價(jià)采用的代表作評(píng)價(jià)制度以科研人員為提交單位，要求大學(xué)或研究機(jī)構(gòu)中每位科研人員均提供兩項(xiàng)代表性科研成果用于評(píng)價(jià)，提交成果包括專著、期刊論文、會(huì)議論文、建筑項(xiàng)目、設(shè)計(jì)作品、表演、影音資料、心理測(cè)試等多種形式。

　　在破除“唯論文”科研評(píng)價(jià)改革的當(dāng)下，英國(guó)和意大利兩個(gè)評(píng)價(jià)體系針對(duì)不同學(xué)科的特點(diǎn)而豐富科研成果提交形式的做法值得學(xué)習(xí)借鑒。需要指出的是，英國(guó)與意大利科研評(píng)價(jià)過程中采取的兩種代表作模式各有利弊，不同模式背后是科研評(píng)價(jià)目的的考量：英國(guó)卓越研究框架更加鼓勵(lì)少數(shù)精英科研人員的發(fā)展，因此僅需要機(jī)構(gòu)層面提供代表作；而意大利全國(guó)性科研質(zhì)量評(píng)價(jià)則鼓勵(lì)全體科研人員共同進(jìn)步，需要對(duì)每一位科研人員的代表作都進(jìn)行評(píng)價(jià)。對(duì)我國(guó)而言，代表作評(píng)價(jià)模式的選擇應(yīng)考慮到評(píng)價(jià)場(chǎng)景、評(píng)價(jià)目的、評(píng)價(jià)時(shí)間的緊迫性及資金預(yù)算等多種因素。

　　（四）實(shí)行學(xué)科分類評(píng)價(jià)

　　由于不同學(xué)科在科研產(chǎn)出、科研影響、發(fā)展模式等諸多方面都存在差異，“一把尺子量到底”的評(píng)價(jià)模式無法適應(yīng)多樣的學(xué)科類型，筆者將對(duì)意大利和德國(guó)在學(xué)科分類評(píng)價(jià)中的具體做法進(jìn)行梳理比較與參考借鑒。

　　意大利全國(guó)性科研質(zhì)量評(píng)價(jià)注重分類評(píng)價(jià)，主要根據(jù)學(xué)科領(lǐng)域特點(diǎn)選擇評(píng)價(jià)方法，將評(píng)估對(duì)象劃分為16個(gè)學(xué)科領(lǐng)域，并為每個(gè)學(xué)科領(lǐng)域組建評(píng)價(jià)專家小組，評(píng)價(jià)專家包括本學(xué)科小組專家和外國(guó)評(píng)審專家。然后，將16個(gè)學(xué)科進(jìn)一步劃分為科學(xué)、技術(shù)、工程與數(shù)學(xué)（Science,Technology,Engineering,Mathematics,STEM），人文與社會(huì)科學(xué)（Humanities and Social Sciences,HSS）和經(jīng)濟(jì)學(xué)（Economics）三個(gè)領(lǐng)域，并對(duì)這三個(gè)領(lǐng)域采用差異化評(píng)價(jià)方法及指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)。例如，人文與社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域只采用“知情同行評(píng)議”（Informed Peer Review）的方式，但科學(xué)、技術(shù)、工程與數(shù)學(xué)領(lǐng)域以及經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域采用的則是知情同行評(píng)議和文獻(xiàn)計(jì)量相結(jié)合的評(píng)價(jià)方法，科研產(chǎn)出的文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)指標(biāo)也對(duì)最終評(píng)價(jià)結(jié)果產(chǎn)生影響（文獻(xiàn)計(jì)量指標(biāo)所占比重依具體學(xué)科而定）。此外，不同學(xué)科領(lǐng)域評(píng)價(jià)的外國(guó)專家占比也有所區(qū)別，法律專業(yè)外國(guó)專家占比最低，僅為3%；而工程專業(yè)占比最高，達(dá)到了68%。

　　2000年至2008年，德國(guó)薩克森大學(xué)學(xué)術(shù)顧問委員會(huì)對(duì)高校所有學(xué)科進(jìn)行評(píng)價(jià)，并在初步評(píng)價(jià)后的第三或第四年對(duì)評(píng)價(jià)建議的執(zhí)行情況再次進(jìn)行評(píng)估。從2015年開始，薩克森大學(xué)學(xué)術(shù)顧問委員會(huì)不再定期評(píng)估所有學(xué)科，而是采用需求驅(qū)動(dòng)的方法，主要關(guān)注特定學(xué)科。評(píng)審專家組依據(jù)不同的學(xué)科特點(diǎn)確定評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)及實(shí)施方法。按照國(guó)家級(jí)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)程序的要求，高校需提交自我評(píng)價(jià)報(bào)告，并由專家組進(jìn)行實(shí)地考察，給出最終評(píng)價(jià)結(jié)果。

　　意大利和德國(guó)分別從不同側(cè)面為我國(guó)高校科研評(píng)價(jià)中的學(xué)科分類評(píng)價(jià)實(shí)踐提供了借鑒。意大利全國(guó)性科研質(zhì)量評(píng)價(jià)將不同學(xué)科劃分到學(xué)科大類中，按照學(xué)科大類的特點(diǎn)設(shè)置專家比例及評(píng)審方式。德國(guó)薩克森大學(xué)學(xué)術(shù)顧問委員會(huì)則將對(duì)全部學(xué)科的評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)化為對(duì)有特殊需求的特定學(xué)科的評(píng)價(jià)，體現(xiàn)了科研評(píng)價(jià)與需求的結(jié)合。

　　（五）定量評(píng)價(jià)與定性評(píng)價(jià)相結(jié)合

　　定性方法與定量方法各有優(yōu)劣，互為補(bǔ)充。有關(guān)定性方法與定量方法的討論在很多論文中均有涉及，筆者將以在評(píng)價(jià)中最常用到的同行評(píng)議與科學(xué)計(jì)量分別作為定性方法與定量方法的代表展開討論。

　　同行評(píng)議作為定性評(píng)價(jià)的典型方法，主要通過同行專家對(duì)科研成果的規(guī)范性、科學(xué)性和創(chuàng)新性進(jìn)行評(píng)價(jià)，兼具專業(yè)性和科學(xué)性的優(yōu)點(diǎn)，但同時(shí)同行評(píng)議過程中也會(huì)因出現(xiàn)新興領(lǐng)域或交叉學(xué)科成果難以找到完全合適的評(píng)審專家、難以避免人情問題及利益沖突等問題，因而更適用于微觀層級(jí)評(píng)價(jià)實(shí)踐?？茖W(xué)計(jì)量作為定量方法的代表，以客觀數(shù)據(jù)作為基礎(chǔ)，探尋科學(xué)活動(dòng)的內(nèi)在規(guī)律和特征，并在不斷發(fā)展的過程中逐漸承擔(dān)起科研評(píng)價(jià)的功能。由于科學(xué)計(jì)量方法評(píng)價(jià)結(jié)果來自對(duì)客觀數(shù)據(jù)的定量表示，天然具有客觀性和真實(shí)性，因而更適用于宏觀層級(jí)評(píng)價(jià)實(shí)踐。

　　在國(guó)際實(shí)踐中，英國(guó)主要采用定量數(shù)據(jù)支撐的定性評(píng)價(jià)。在材料提交階段，高校在提供產(chǎn)出信息的同時(shí)，也提供引文數(shù)據(jù)作為支撐同行評(píng)議的背景信息。專家將根據(jù)學(xué)科差異來選擇是否使用定量數(shù)據(jù)以及如何使用定量數(shù)據(jù)。對(duì)于需要使用定量數(shù)據(jù)的學(xué)科，一般是通過相關(guān)引文數(shù)據(jù)庫獲取標(biāo)準(zhǔn)化后的引文數(shù)據(jù)，為專家評(píng)價(jià)提供參考并保證評(píng)價(jià)過程的客觀透明。德國(guó)的科研評(píng)價(jià)體系綜合了同行評(píng)議、定量數(shù)據(jù)和背景信息，評(píng)估的主要標(biāo)準(zhǔn)包括研究成果的質(zhì)量、社會(huì)關(guān)切度及有效實(shí)用性。德國(guó)在高校科研評(píng)價(jià)過程中會(huì)采用一些定量指標(biāo)，但主要評(píng)價(jià)工作仍由同行評(píng)議完成。除此之外，德國(guó)有專門的權(quán)威機(jī)構(gòu)制定相對(duì)完善的輔助性說明，幫助評(píng)價(jià)專家了解不同定量指標(biāo)的優(yōu)劣及其適用范圍，為定性評(píng)議提供支撐。在挪威，科學(xué)計(jì)量和同行評(píng)議兩種方法有機(jī)結(jié)合在一起，學(xué)科領(lǐng)域?qū)＜覅⑴c到具體指標(biāo)的權(quán)重設(shè)計(jì)和高級(jí)別出版物的認(rèn)定等關(guān)鍵環(huán)節(jié)。荷蘭則主要采用同行評(píng)議方法，以科學(xué)計(jì)量的數(shù)據(jù)和指標(biāo)為同行評(píng)議專家提供必要的信息參考，但最終的評(píng)價(jià)結(jié)果由同行評(píng)議專家決定。意大利主要采用知情同行評(píng)議和文獻(xiàn)計(jì)量?jī)煞N方法，根據(jù)學(xué)科領(lǐng)域不同，采取的方法有所側(cè)重。評(píng)價(jià)小組利用外部評(píng)審專家、評(píng)價(jià)指標(biāo)等所有可用信息，通過知情同行評(píng)議決定分?jǐn)?shù)，最終得分均由評(píng)價(jià)小組負(fù)責(zé)。如果專家評(píng)價(jià)結(jié)果與文獻(xiàn)計(jì)量結(jié)果存在較大偏差，則需要給出充足的理由，最終結(jié)果由評(píng)價(jià)小組主席審查決定。

　　綜合以上國(guó)際實(shí)踐，定量評(píng)價(jià)與定性評(píng)價(jià)相結(jié)合，可以對(duì)高?？蒲性u(píng)價(jià)過程起到支撐和規(guī)范作用，從而優(yōu)化評(píng)價(jià)流程，節(jié)省評(píng)價(jià)時(shí)間，達(dá)到更好的評(píng)價(jià)效果。在具體的國(guó)外應(yīng)用場(chǎng)景中，科學(xué)計(jì)量和同行評(píng)議在高?？蒲性u(píng)價(jià)的前期、中期和后期發(fā)揮著不同的作用：前期可使用科學(xué)計(jì)量方法進(jìn)行數(shù)據(jù)調(diào)研，掌握不同學(xué)科的科研人員發(fā)展、成果產(chǎn)出與影響擴(kuò)散的特點(diǎn)和規(guī)律，并以此為依據(jù)對(duì)評(píng)價(jià)體系進(jìn)行科學(xué)調(diào)整；中期可以將科學(xué)計(jì)量方法與同行評(píng)議有機(jī)結(jié)合——同行評(píng)議方法作為科研質(zhì)量評(píng)價(jià)的主要手段，科學(xué)計(jì)量提供輔助篩選及信息支撐，以減輕同行評(píng)議專家的負(fù)擔(dān)；后期可以通過科學(xué)計(jì)量指標(biāo)對(duì)整個(gè)評(píng)審結(jié)果進(jìn)行審核、復(fù)盤與反饋。

　　04

　　從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)到中國(guó)啟示

　　隨著我國(guó)一系列評(píng)價(jià)改革政策的出臺(tái)，各地高校紛紛響應(yīng)，對(duì)相關(guān)評(píng)價(jià)與管理規(guī)定進(jìn)行改革與調(diào)整。但高校評(píng)價(jià)改革的實(shí)踐仍未打通政策落地的“最后一公里”。在破除“唯論文”的政策背景下，科研管理與評(píng)價(jià)工作者對(duì)“不能以論文、學(xué)歷、職稱、獎(jiǎng)項(xiàng)等作為評(píng)價(jià)的唯一指標(biāo)”這一認(rèn)識(shí)是清晰的，但如何更加科學(xué)地完善科研評(píng)價(jià)體系，如何對(duì)科研成果的質(zhì)量、績(jī)效、貢獻(xiàn)進(jìn)行全面準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)仍缺乏清晰、統(tǒng)一的認(rèn)知。本文通過梳理部分國(guó)家高?？蒲性u(píng)價(jià)的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，從評(píng)價(jià)主體、評(píng)價(jià)方法、數(shù)據(jù)支撐等多個(gè)角度對(duì)各國(guó)特色進(jìn)行歸納總結(jié)與對(duì)比分析，并結(jié)合我國(guó)評(píng)價(jià)改革政策導(dǎo)向，提出倡導(dǎo)診斷性評(píng)價(jià)、分類評(píng)價(jià)和多元評(píng)價(jià)，注重定量方法與定性方法相結(jié)合的科學(xué)有效性，進(jìn)而提出建立國(guó)家級(jí)科研評(píng)價(jià)信息系統(tǒng)并注重評(píng)價(jià)結(jié)果的應(yīng)用反饋和系統(tǒng)優(yōu)化等建議。

　　第一，根據(jù)不同評(píng)價(jià)目的設(shè)計(jì)對(duì)應(yīng)評(píng)價(jià)機(jī)制，倡導(dǎo)診斷性評(píng)價(jià)。高?？蒲性u(píng)價(jià)具有不同的目的和功能，需依據(jù)不同的評(píng)價(jià)目的，確定適合的評(píng)價(jià)主體（中央政府、地方政府、高?；虻谌姜?dú)立機(jī)構(gòu)等）及評(píng)價(jià)對(duì)象（代表作的選取范圍、數(shù)量、遴選標(biāo)準(zhǔn)等），進(jìn)而設(shè)計(jì)與之相匹配的評(píng)價(jià)邏輯和評(píng)價(jià)機(jī)制。此外，我國(guó)高校目前的科研評(píng)價(jià)模式更偏重于總結(jié)性評(píng)價(jià)，即關(guān)注過去表現(xiàn)，檢驗(yàn)成果是否達(dá)到目標(biāo)或期望，評(píng)價(jià)的結(jié)果為統(tǒng)計(jì)、決策或資源分配服務(wù)。而診斷性評(píng)價(jià)則通過調(diào)查等形式列舉高校內(nèi)部具有的優(yōu)勢(shì)、存在的劣勢(shì)以及外部的機(jī)會(huì)和威脅，注重為各層次的評(píng)價(jià)對(duì)象提供有益建議，從而為高校的戰(zhàn)略發(fā)展服務(wù)。診斷性評(píng)價(jià)已被德國(guó)、荷蘭、挪威等多國(guó)作為主要的評(píng)價(jià)模式，由總結(jié)性評(píng)價(jià)向診斷性評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)變是當(dāng)前中國(guó)高校科研評(píng)價(jià)改革可參考的轉(zhuǎn)型模式之一。

　　第二，倡導(dǎo)分類評(píng)價(jià)和多元評(píng)價(jià)模式。破除原有的“五唯”評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)后，需要倡導(dǎo)分類評(píng)價(jià)并建立多元評(píng)價(jià)模式。對(duì)不同類型、不同區(qū)域和處于不同發(fā)展階段的高校明確分類評(píng)價(jià)原則，不能設(shè)置“一刀切”的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。在評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的設(shè)置與評(píng)價(jià)方法的選擇方面，也需要充分考慮不同學(xué)科領(lǐng)域的科研模式與發(fā)文特征，進(jìn)行差異化處理。同時(shí)高?？蒲性u(píng)價(jià)應(yīng)更加科學(xué)地引導(dǎo)高校多元發(fā)展，注重平衡多元利益主體關(guān)系，考慮引入多元主體參與評(píng)價(jià)過程，推動(dòng)大學(xué)與政府、企業(yè)、社會(huì)的深度合作，重視科學(xué)研究對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的影響與貢獻(xiàn)，豐富影響力評(píng)價(jià)的維度，更加有效地滿足社會(huì)多元利益需求。

　　第三，注重定量方法與定性方法相結(jié)合的科學(xué)有效性。在高?？蒲性u(píng)價(jià)的實(shí)踐過程中，要依據(jù)不同評(píng)價(jià)場(chǎng)景，探索適合的科學(xué)計(jì)量與同行評(píng)議相結(jié)合的路徑。當(dāng)面對(duì)不同層級(jí)的評(píng)價(jià)對(duì)象時(shí)，國(guó)際學(xué)界的普遍共識(shí)為：越偏向宏觀層級(jí)的評(píng)價(jià)對(duì)象，計(jì)量評(píng)價(jià)的可靠性越高，權(quán)重越大；越偏向微觀層級(jí)的評(píng)價(jià)對(duì)象，同行評(píng)議方法的可靠性越高，權(quán)重越大；在中觀層級(jí)，例如當(dāng)評(píng)價(jià)對(duì)象為大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)時(shí)，計(jì)量評(píng)價(jià)和同行評(píng)議的結(jié)合是最科學(xué)有效的方法。此外，還需要合理使用科學(xué)計(jì)量指標(biāo)，充分發(fā)揮其優(yōu)勢(shì)作用。在實(shí)踐中，使定量指標(biāo)更好地支撐評(píng)價(jià)需要“計(jì)量智慧”（Metric-wiseness），未來可以進(jìn)一步深入探索“基于充分信息支撐的同行評(píng)議”和“基于專家研判的計(jì)量方法設(shè)計(jì)”這兩種深度融合模式，真正實(shí)現(xiàn)計(jì)量方法精準(zhǔn)高效性和同行評(píng)議專業(yè)診斷性的有效結(jié)合。

　　第四，建立國(guó)家級(jí)科研評(píng)價(jià)信息系統(tǒng)，為評(píng)價(jià)活動(dòng)提供可靠全面的高質(zhì)量信息支撐。以挪威為代表的國(guó)家級(jí)科研信息系統(tǒng)為我國(guó)提供了可借鑒的豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。首先，國(guó)家級(jí)科研信息系統(tǒng)可以為同行專家提供全面豐富的信息支撐，幫助專家在相對(duì)有限的時(shí)間內(nèi)做出科學(xué)有效的判斷。其次，國(guó)家級(jí)科研信息系統(tǒng)可以減輕評(píng)價(jià)對(duì)象負(fù)擔(dān)。在評(píng)價(jià)工作開展時(shí)，僅需根據(jù)具體評(píng)價(jià)目的，從系統(tǒng)中查找抽取相關(guān)數(shù)據(jù)信息，不需要反復(fù)填寫、上報(bào)、審核，減少高校教職員工及管理部門在提交、審核評(píng)價(jià)材料方面花費(fèi)的時(shí)間精力。同時(shí)，有利于形成動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)與反饋機(jī)制，引導(dǎo)周期性評(píng)價(jià)向常態(tài)化監(jiān)測(cè)過渡。再次，服務(wù)多元對(duì)象和場(chǎng)景。全面豐富的科研信息系統(tǒng)不僅可以服務(wù)于政府組織的評(píng)價(jià)工作，還可以解決各個(gè)高校的“信息孤島”問題，幫助各高校集成和共享高質(zhì)量的信息，促進(jìn)科學(xué)的戰(zhàn)略規(guī)劃、內(nèi)部診斷和外部交流合作，為實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)性以評(píng)促建打好基礎(chǔ)。

　　第五，注重評(píng)價(jià)結(jié)果的應(yīng)用和反思，真正實(shí)現(xiàn)以評(píng)促建。高?？蒲性u(píng)價(jià)是一個(gè)系統(tǒng)性、長(zhǎng)期性和耗費(fèi)大量人力物力的工作，如何更科學(xué)有效地應(yīng)用評(píng)價(jià)結(jié)果，使評(píng)價(jià)結(jié)果不僅僅是提供“一紙榜單”和支撐資源分配，而是能更有效地服務(wù)于多元利益主體，實(shí)現(xiàn)評(píng)價(jià)效能的最大化，是當(dāng)前需要解決的重要問題。建議綜合考慮評(píng)價(jià)結(jié)果對(duì)中央政府、地方政府、高等學(xué)校、社會(huì)組織和企業(yè)、教師與學(xué)生等多元主體的“有用性”，尤其注重高校自身通過評(píng)價(jià)獲得的真正收益和成長(zhǎng)提升，促使高校從被動(dòng)接受評(píng)價(jià)到主動(dòng)積極參與評(píng)價(jià)的轉(zhuǎn)型，真正實(shí)現(xiàn)以評(píng)促建。

　　第六，應(yīng)注意到高校評(píng)價(jià)所具有的復(fù)雜性特征，發(fā)展科研只是高校眾多職能中的一部分，除此之外，高校職能還包括培養(yǎng)人才、服務(wù)社會(huì)等等。因此，在注重高?？蒲性u(píng)價(jià)的同時(shí)，也應(yīng)保證高校各職能間的平衡，不能以偏概全，過分夸大發(fā)展科學(xué)職能而輕視人才培養(yǎng)職能，從而在整體高校評(píng)價(jià)中對(duì)科研評(píng)價(jià)設(shè)置合理的比重。

　　原文刊載于《世界社會(huì)科學(xué)》2023年第3期，原題為《破除“唯論文”后的科研評(píng)價(jià)改革探索——國(guó)外高?？蒲性u(píng)價(jià)的實(shí)踐與啟示》。