久久精品无码一区二区三区国产,日本视频一区二区,人人干人人爱,亚洲AV第二区国产精品

　　原標題：辦教育不能短視！管理學生 不是“管死”學生 

　　近日，有媒體就河北邯鄲一高中對學生發(fā)型管理的新規(guī)發(fā)表評論，引發(fā)社會熱議。

　　平心而論，該評論指向的新聞是件小事：該校取消了女生必須留短發(fā)的規(guī)定。但這件小事激起的共鳴卻不小，有學生和家長表達對學校人性化管理方式的羨慕、有人質疑嚴控發(fā)型是否必要，還有網友分享曾被當眾剪發(fā)留下的“童年陰影”……

　　輿論的熱烈，更激起我們的反思：在社會進步、學生個性突出的當下，仍有許多學校長期漠視乃至侵害學生權益，有的所謂“校紀校規(guī)”甚至違反法律法規(guī)，讓學生受傷。

　　教條化、反人性的校規(guī)，培養(yǎng)不出現(xiàn)代化、有同理心的人才。必須厘清，管理學生該怎么管，管到什么程度？

　　▲有高校曾規(guī)定談戀愛要實名登記，讓校規(guī)成了“笑規(guī)”。/新華網‍‍‍‍

　　“奇葩”校規(guī)、“雷人”校規(guī)近年來頻現(xiàn)報端，它們所涉領域不同，懲戒方式各異，但都逾越了校園管理的邊界，侵犯著學生權益。

　　尺度嚴苛，不見人性溫度。今年10月，湖南省株洲市光明學校的學生因未在學校食堂買飯，只能蹲在室外吃飯，校方稱這是害怕學生帶的飯不干凈，會引發(fā)交叉感染。有網友憤怒發(fā)問，校方良心不會痛嗎？

　　還有奇葩校規(guī)捆綁上集體利益，意在殺雞儆猴：今年9月，山西某中學一名學生因在晚上11點左右上廁所，被記嚴重警告一次，還要求學生自費打印“自我認識”1000份，并扣除了其所在班級德育分。讓人心寒的是，被處罰學生的“自我認識”中赫然寫道：夜晚上廁所是自私的行為……更會影響他人睡眠，令班級蒙羞。這樣的教育方式實在荒唐。

　　更有一些學校，存在進校搜身、月度理發(fā)、將異性學生距離規(guī)定到厘米等規(guī)定，無視學生尊嚴和成長規(guī)律。

　　武斷功利，有悖教育初心。學校怎么評定學生，也關乎學生的自我認同，但一些學校對學生的評價過于狹隘，這也導致學生群體間的分化。

　　此前一個典型案例是，西安市某小學為學習和思想品德表現(xiàn)差的學生發(fā)放綠領巾，導致學校中出現(xiàn)有人戴紅領巾、有人戴綠領巾的怪現(xiàn)象，如此一來，何談教育的平等博愛？

　　而近年來關于教育懲戒權的討論中，也有不少學校被發(fā)現(xiàn)對后進生變相體罰或以罰代管，如，讓后進生買獎品給優(yōu)等生，讓后進生為班級事務跑腿等，這類侵害更為隱形，但對孩子的傷害卻實實在在。

　　更要警惕的是，在個別案例中，這些所謂班規(guī)校規(guī)成為學生群體排斥孤立個體、滋生校園霸凌的導火索。

　　任性胡來，違反相關法律法規(guī)。一些校規(guī)逾越管理邊界，處罰措施過度，不合情更不合法。

　　比如，前段時間的“課間十分鐘、午睡一小時”話題下，有不少學校因禁止學生課間活動和占用其午休時間，既違反了相關規(guī)定，損害學生合法權益，也不利于學生的健康成長；又如，有學校默許老師銷毀學生的手機等電子設備，侵犯學生的財產權；還有的學校自行設定紀律“紅線”，學生違紀后，便不顧相關處分流程、不予學生申辯機會，單方面對學生做出“開除”“勒令退學”等處分，損害了學生的受教育權……

　　▲周末回家住宿需要提供房產證。

　　實際上，對于上述不合理校規(guī)，我們能輕易得出“校規(guī)不夠人性化”“校規(guī)泯滅學生個性”等價值判斷。真正難以回答的是，為何明知這類校規(guī)不好，但仍不斷有學校，將“育人”的校規(guī)異化為“治人”的工具，將學生看作可以被嵌入同一套教育模具的“產品”。

　　看內因，校規(guī)侵害學生權益，與校園體制機制的僵化脫不了干系。

　　校規(guī)制定本應是一個嚴肅的事情，但在部分學校卻顯得隨意、混亂，讓校規(guī)成了“笑規(guī)”。

　　一是規(guī)則制定過于隨意。一些學校領導和老師，隨意制定校規(guī)、班規(guī)，不少所謂的“校規(guī)”，不過是校領導、老師的口頭要求，而非經過深入思考、集體討論、學生民主參與的成文規(guī)定。校領導、年級主任、德育老師、班主任、科任老師甚至就連后勤人員，都能隨意制定規(guī)則約束學生。而學生因地位不對等，無權反駁，只能被動接受。

　　二是處罰執(zhí)行過于隨意。不少當場執(zhí)行的處罰是老師自行理解校規(guī)的隨意處罰。有的沒有進行詳細調查，有的不聽學生申辯，有的一刀切不考慮特殊情況，有的違反處罰程序，還有的將處罰權交給學生。如近日河南信陽一高中讓學生會負責監(jiān)督執(zhí)行校規(guī)，而學生干部卻利用“職權”向部分持有手機的學生索要錢財。

　　觀外因，狹隘的教育評價標準，是校規(guī)傷害學生的土壤。

　　有教育研究者發(fā)現(xiàn)，一些學校對學生管理嚴格，即便遭到輿論質疑，也不及時修正——這符合社會對“唯成績論”和“應試教育”的期待。一些地方的學校間因此產生“校規(guī)攀比”，沒有最嚴，只有更嚴。

　　甚至有的學校片面或過度強調“軍事化”的服從性教育，不僅會扼殺學生的天性，也不利于學生全面發(fā)展和個性化成長。更可怕的是這套單一邏輯帶來的思維慣性——一些學生家長往往自愿讓渡孩子權利，服從這類校規(guī)，希望“嚴師出高徒”。殊不知，在這種為了“分數(shù)”隨意踐踏學生權益的“規(guī)定”下成長，可能會讓孩子形成“為達目的不擇手段”的錯誤價值觀。

　　但這樣的教育是我們理想中的教育方式嗎？必須管到這般程度，才能管出好學生嗎？種種問題，恐怕經不起細問。

　　▲男女生距離不得小于50厘米。

　　心理學家皮亞杰曾說過：任何強加于學生的紀律僅能停留在學生精神之外，基于相互合作和尊重的紀律才能深入學生的心靈。對標現(xiàn)代化的教育模式和未來的人才需要，學校該怎么管理學生呢？

　　合法是前提，合規(guī)是保障，校規(guī)要在陽光下運行、經得起檢驗。

　　一方面，法不能向不法低頭，必須堅決取締現(xiàn)行的不合法校規(guī)；對于新設立校規(guī)，需要屬地教育行政部門落實好校規(guī)的備案審查制度，并在此之上完善學生權益申訴或救濟制度，讓學生不被困在不合理的校規(guī)中。

　　另一方面，學校應主動做好校規(guī)的全流程公示與意見征求，在聯(lián)絡家委會、教代會等主體之外，也可設立校領導體驗日、校長助理，鼓勵學生參與學校內部治理。以學生的建言參與，帶動校園治理人性化，讓校規(guī)真正服務于學生權益的保護。

　　辦教育不能短視，校規(guī)的作用絕不是只管眼前，還要為學生塑長遠。

有學者提出，校規(guī)要發(fā)揮積極作用，需要處理好四個方面的關系，即約束但不捆綁、引領但不替代、激勵但不放縱、規(guī)范但不教條。死板的規(guī)則在“威懾”學生減　　少犯錯的同時，也在扼殺教育的更多可能性。

　　不妨看看大連華南中學校規(guī)針對學生懵懂情感的一句話：當你情竇初開， 與異性朋友來往過密時，請控制好自己的情感，接受老師對你的幫助，否則那將是一個沉重的包袱。該校校規(guī)一改規(guī)訓視角下的“不準”“禁止”等強硬措辭，充滿了“請”等協(xié)商話語，得到了學生的認可與遵守。

　　我們如何對待孩子，就是如何對待社會的未來，這道題應容得下更多聲音。

　　回到頭發(fā)的問題上，福州12345網站也曾發(fā)布一篇當?shù)爻踔袑W生就發(fā)型管理問題的“投訴”，這位學生寫道：一個連自己都不會打扮的人，他的未來能是五彩斑斕的嗎？明明學生集體都是不愿剪頭發(fā)的，為什么還要服從所謂的“集體意識”，這一切不正是教育制度的缺失，和成年人對未成年人的猜忌嗎？

　　這些發(fā)問振聾發(fā)聵。我們都希望讓孩子經由校園這個“小社會”，走向生活這個“大社會”，但在這個過程中卻常常聽不見孩子的意見，只希望他們按部就班，收斂個性，認為這樣的他們更容易融入社會。但容易讓人忽略的是，社會是多元的，按照同一套教育模板“雕刻”出的他們卻是呆板而缺乏自我認同的。

　　不合理的校規(guī)之所以侵害學生權益，問題并不在校規(guī)之中，而在于我們未曾正視孩子們的訴求。