摘要: 原標題：211大學生餓死，為什么家長還讓孩子卷學習而不是學技能？ 我覺得吧，還是得把這個事情當特例看待，全國一年畢業(yè)的211大學生十幾二十萬，出一
原標題：211大學生餓死，為什么家長還讓孩子卷學習而不是學技能？
我覺得吧，還是得把這個事情當特例看待，全國一年畢業(yè)的211大學生十幾二十萬，出一個特例很正常。不能作為讀書無用論的論據(jù)。這就和鼓吹當?shù)匕l(fā)家的小混混沒有讀過書也混的比博士好，但忽略了大部分小混混的結(jié)局。況且，是否真的是餓死不得而知，也許也有可能是抑郁等疾病導致她出問題的，這個還是等專業(yè)的法醫(yī)給出答案吧。
話又說回來，很多人都陷入了二極管的思維，覺得學習和技能是排斥的。學習好的人的技能一定差，技能好的人學習肯定相對較差。
甚至這套邏輯還是一些底邊研究生導師的招生標準。究其原因，還是因為底邊學校生源中學習成績優(yōu)異者寥寥，一人高分低能可能就代表了當年50%的學霸高分低能，而成績不突出者數(shù)量較大，只要有10%的人做出成績，也是一個龐大的群體。當然，身邊部分教授打壓成績優(yōu)異的生源，PUA并把他們的成果讓別人摘桃子出于的更多的是利益考量和人情世故，和上面的邏輯關(guān)系不大。
在一些比較好的一些平臺工作就發(fā)現(xiàn)，身邊存在很多學業(yè)和技能都很厲害的牛人。甚至說除了學業(yè)和技能，他們在體育運動、打游戲、音樂樂器的水平都遠高于大眾的平均值。讀書考個985并不會耽誤這些牛人的發(fā)展。
歸根到底，一方面，人群的基數(shù)決定了人的多樣性，在足夠大的樣本里必然會出現(xiàn)只會學習、只會技能的人，會出現(xiàn)更多極端的特例。另一方面，成績和技能不是對立面，一個人的素養(yǎng)強，大概率是可以兼顧學業(yè)和成績的。不能把考上211等同于眼高手低亦或是學習好的人的動手能力一定差。
一個人從1歲長到15歲，身高從50厘米漲到了180厘米，并不意味著到30歲他就能等比例增加到310厘米。社會的發(fā)展也是如此，前期的迅速發(fā)展給予了前人巨大的紅利，前期讀書的收益遠高于當下。同時，早期發(fā)家的人依靠的路子今天可能已經(jīng)無法使用，白手起家的難度也不可同日而語。
所以，對于家長來說，一定要做好讀好書不一定找到好出路的心理準備，不能把跨越階級的希望壓在小孩讀書上。讀書更多是幫助小孩建立邏輯思維能力和掌握社會生活基礎(chǔ)理論知識的平臺，至于會有怎樣的發(fā)展，既看能力也看運氣。
如果報道屬實且這個大學生沒有精神疾病等問題的話，她的這種心態(tài)的確是有大問題的。
上大學以后，一根筋的思維是非常不可取的?？脊珱]有問題，但一定要建立在自己和家庭的能力上，一定要把當下的生活問題解決好。如果經(jīng)濟壓力比較大，要先通過一系列閃轉(zhuǎn)騰挪的方式找到較優(yōu)出路，而不是盯著一個出路無限制的猛沖。同時，拉黑家人朋友的這種做法是相當不可取的，我都不知道她是出于什么心態(tài)這么做的。
總的來看，我覺得這個女生就是陷入魔怔了，認為只有考公才能改變命運，按理說，她這樣名校畢業(yè)的，要找4/5千工資的還是很多的，我記得我剛畢業(yè)時，拿1800元的工資，租房400元，甚至和別人合租，怎么便宜怎么來，挺過去那幾年就好多了!
但是，從這個女生的租房就能看出，她想要的生活標準一直都很高!確實想不通，家里都窮得揭不開鍋了，為何還要租這么好的房子!半年1萬多，平均一個月近2000元!
2000元的租房已經(jīng)很好了，又不甘于5000工資的工作，所以，雖然已經(jīng)33歲了，可還是一事無成，生活費還要向家里要!
你說她生活品質(zhì)高，但是從她生前的消費記錄來看，她無論吃飯還是買任何東西，都幾乎沒有超過5塊錢，全是最差的東西湊合吃!在失聯(lián)的20多天時間里，女生沒有點外賣，也沒有知平 @relon bear自己做飯，也沒有出門的記錄，難道真是餓死的?
她最后一次要生活費，家里實在沒錢了，只能到處借錢，也只能借到1000元!這對于女生來說是不可接受的，她房租就要2000元，1000元能干嘛?她沒有接收這筆錢，而是選擇了將家人朋友全部拉黑!
新教育 · 新觀察 · 新視點
浙公網(wǎng)安備 33052102000373號