久久精品无码一区二区三区国产,日本视频一区二区,人人干人人爱,亚洲AV第二区国产精品

　　原標(biāo)題：給小學(xué)生回信寫錯(cuò)字？浙江省文廣旅廳廳長(zhǎng)個(gè)人公眾號(hào)發(fā)文回應(yīng)

　　訪親問友，書面語(yǔ)該寫成“作客”還是“做客”，或者可以通用？

　　浙江省文化廣電和旅游廳廳長(zhǎng)陳廣勝為此寫了一篇近2000字的文章，5月22日夜間在個(gè)人公眾號(hào)發(fā)布。

　　這事，還得從一名五年級(jí)小學(xué)生給陳廣勝寫信說起。

　　4月22日，浙江安吉縣安城小學(xué)的金陳樂小朋友在父親鼓勵(lì)下給陳廣勝寫信，反映在浙江省非物質(zhì)文化遺產(chǎn)館參觀時(shí)，發(fā)現(xiàn)戲曲介紹區(qū)“武旦風(fēng)擺柳，窯旦手又腰”的介紹不通，應(yīng)為“手叉腰”。

　　26日，陳廣勝手寫了回信，感謝金陳樂指出錯(cuò)誤，告訴他省非遺館已經(jīng)更正，“在這一刻，你事實(shí)上成了我們的‘小老師’……歡迎你和爸爸再來(lái)省非遺館作客。”

　　5月13日，“安吉發(fā)布”以“安吉這位小學(xué)生，收到了廳長(zhǎng)回信”為題報(bào)道了此事，文中附有縣教育局提供的往來(lái)信件圖片。

　　金陳樂小朋友寫的信

　　隨后，眾多媒體廣為報(bào)道。網(wǎng)友為金陳樂小朋友點(diǎn)贊，也欣賞陳廣勝的誠(chéng)懇，還有人認(rèn)為“廳長(zhǎng)回信中又有錯(cuò)別字，是‘做客’而非‘作客’。”

　　陳廣勝記得，自己讀中小學(xué)時(shí)，“作客”與“做客”大體通用，前者偏書面，后者偏口語(yǔ)。但他還是查了百度。

　　他在22日晚發(fā)布的文章中說，百度提供的是商務(wù)印書館《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》（2002年增補(bǔ)本），其注釋是：【作客】寄居在別處：——他鄉(xiāng)”；【做客】訪問別人，自己當(dāng)客人：到親戚家——”。

　　如此看來(lái)，二者有區(qū)分？

　　但以“作客”為關(guān)鍵詞搜索，文學(xué)名著中這樣的表述所在多有。

　　巴金《隨想錄》中，《“長(zhǎng)官意志”》中有“最近有幾位法國(guó)漢學(xué)家到我家里作客，閑談起來(lái)”，《關(guān)于麗尼同志》中有“1947年我去臺(tái)灣旅行曾到臺(tái)北他們家作客，當(dāng)時(shí)烈文在臺(tái)灣大學(xué)教書”，《我與開明》中有“我有半年多沒有收取稿費(fèi)，卻在朋友沈從文家作客，過著閑適的生活。”

　　沈從文在《鳳子》中寫道：“不到一會(huì)，墻外那一個(gè)，便被主人請(qǐng)進(jìn)花園里了。第一次作客，就是從那一道圍墻跳進(jìn)去的……”

　　陳廣勝又從圖書館借來(lái)不同年份、多個(gè)版本的其他權(quán)威詞典，發(fā)現(xiàn)對(duì)“作客”與“做客”的注釋并不一致。

　　同為商務(wù)印書館出版的《新華詞典》，1980年版只收“作客”詞條，釋義為“旅居在外或到親友家拜訪”；2001修訂版也沒有“做客”詞條，對(duì)“作客”的釋義是“旅居在外或到親友家訪問并作親友家的客人”。

　　外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社、語(yǔ)文出版社的《現(xiàn)代漢語(yǔ)規(guī)范詞典》（第4版）明確“作客”有兩種詞義：【作客】①動(dòng) 到親友家拜訪△到朋友家——。②動(dòng) 寄居異地△異鄉(xiāng)——多年。同時(shí)，在“做客”詞條中說明：【做客】見“作客”①。

　　“我對(duì)兩詞的理解，與《新華詞典》《現(xiàn)代漢語(yǔ)規(guī)范詞典》吻合。”陳廣勝說，《新華詞典》《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》《現(xiàn)代漢語(yǔ)規(guī)范詞典》都極具權(quán)威性，收錄詞條最精、最權(quán)威的《新華詞典》只收“作客”而略去“做客”，收錄最詳盡的《現(xiàn)代漢語(yǔ)規(guī)范詞典》將“作客”作為異形詞的首選詞，至少表明學(xué)界對(duì)《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》將“作客”與“做客”拆分的做法存在較大分歧。

　　“寫這段文字并非刻意自圓，而是向有造詣的專家學(xué)者求教，因?yàn)轭愃魄樾尾皇枪吕?，如《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》把‘致詞’‘致辭’作為等同的詞條，《現(xiàn)代漢語(yǔ)規(guī)范詞典》則以‘致辭’為規(guī)范詞，而《異形詞規(guī)范手冊(cè)》將‘致詞’作為規(guī)范詞。權(quán)威詞典也相互矛盾，難免產(chǎn)生混亂。”他表示，與此關(guān)聯(lián)的是對(duì)漢語(yǔ)文字的一些規(guī)范化做法容易導(dǎo)致“本不是差錯(cuò)的差錯(cuò)”，如“遠(yuǎn)上寒山石徑斜”，“斜”原本讀“xiá”，現(xiàn)在變成“xié” ；韓愈《馬說》中“一食或盡粟一石”里的“石”，原先讀“dàn”， 現(xiàn)在變成“shí”，“此類規(guī)范，不知是否在字源、學(xué)理上高度嚴(yán)謹(jǐn)，尤其在文脈傳承方面是否作了全面系統(tǒng)的考量，同樣想求教于專家學(xué)者。