久久精品无码一区二区三区国产,日本视频一区二区,人人干人人爱,亚洲AV第二区国产精品

　　原標題：完善大學排名評價指標，避免“水博士”式怪象再發(fā)生

　　近年來，關于一些高校引進海外“水博士”（“批量速成博士”）的輿情頻繁出現(xiàn)，讓大家質(zhì)疑相關高校勞民傷財舉動。然而，對于大規(guī)模引進“水博士”的現(xiàn)象，雖然社會正在廣泛質(zhì)疑，但有這樣案例的高校卻又層出不窮。背后興許是有評價指標的誤導在作怪。如果相關評價指標只關注‌“‌含博量”（高校中擁有‌博士學位教師的比例或人數(shù)）本身，而不在乎這些博士是否經(jīng)過嚴格培養(yǎng)與考核，那么高校引進海外“水博士”的情況還是會繼續(xù)出現(xiàn)，因為引進海外“水博士”的成本相對較低，而通過引進海外“水博士”帶來的收益卻是非常明顯的。

　　因此，如果相關規(guī)定或者相關評價有類似的指標，監(jiān)管部門與評價主體則應該意識到該指標的不合理性而加以調(diào)整。抱著這一目的，筆者檢查了具有較高知名度的大學排名（QS、U.S. News、泰晤士和軟科）的評價指標，看看它們是否有會引發(fā)“水博士”的指標。果不其然還真發(fā)現(xiàn)相關指標存在，盡管有一定的隱蔽性。

　　QS在全球大學排名中，沒有會直接引發(fā)“水博士”的指標，但是QS專門做的亞洲大學排名中卻將“擁有博士學位的教員”的指標納入進來，且權重為5%，這就會引發(fā)亞洲大學的“水博士”情況了。而且，引進該指標后，一所亞洲大學在QS的全球排名中可能相對落后，但是卻可以通過“水博士”提高自己在亞洲的排名，這就很荒謬了。

　　進一步看QS的指標，可以發(fā)現(xiàn)有更多這樣的指標。在其亞洲排名的“國際化”維度中多了兩項指標，分別是“入境交換生”和“出境交換生”，權重均是2.5%，而在QS的國際排名中這兩項指標并不存在。QS對國際排名和亞洲排名的指標進行了區(qū)分，如果是評價不同的高校，則完全可以理解，因為體現(xiàn)的是分類評價的思想。但如果評價的是相同的高校，就匪夷所思了，因為這顯然容易導致A大學在國際排名中領先B大學，而在亞洲排名中卻落后于B大學。不知道對于這樣的情況，QS會作何解釋。

　　再來看“入境交換生”和“出境交換生”這兩個指標，也是非常容易像前文所說的引進海外“水博士”那樣通過提高“水交換生”規(guī)模來拉高最終的評價分數(shù)。筆者發(fā)現(xiàn)泰晤士排名的“國際展望”維度中同樣也有“出境交換生”這一指標，只是泰晤士排名對該指標更為謹慎，并沒有將該指標賦予權重，所以該指標的得分并不會影響最終的評價得分與排名。

　　基于此，筆者建議QS大學排名應針對“水博士”的情況，修改自己的評價指標體系，避免給高等教育的發(fā)展帶來明顯的負面影響。而且QS排名尤其要重點審視自己評價結果的穩(wěn)健性，避免全球排名和亞洲排名評價指標不同導致兩所相同大學在全球排名和亞洲排名中發(fā)生名次翻轉(zhuǎn)這種矛盾情況的出現(xiàn)。

　　而對于高校而言，一方面，面對外部評價指標可能引起的負面結果，要堅決守住底線，避免采取引進“水博士”這樣明顯異化的舉措；另外一方面，對于可能會產(chǎn)生誤導的評價指標，高校要勇于自己去探索高質(zhì)量發(fā)展的路徑，進而用自身的發(fā)展去引導外部評價指標朝著能夠更好體現(xiàn)高等教育高質(zhì)量的方向轉(zhuǎn)變。