久久精品无码一区二区三区国产,日本视频一区二区,人人干人人爱,亚洲AV第二区国产精品

　　原標題：高考加分政策，也要求一個公平

　　近期，一系列涉及加分的爭議事件——如藝人李雪琴的游泳運動員二級證書、演員王艷兒子的籃球特長生身份，以及西安交大揚琴藝術生加分等等——引發(fā)了大眾對教育公平的深刻反思。這些事件暴露了高考加分政策在選拔特殊人才與維護教育公平之間的張力。

　　我國的高考加分政策根據(jù)其政策目標可以分為兩類：

　　一是運用教育手段去彌補因歷史、地理和經濟發(fā)展等造成的教育不公平的扶持性加分政策，向烈士子女、邊疆、山區(qū)、牧區(qū)、少數(shù)民族聚居地區(qū)少數(shù)民族考生等等傾斜；

　　二是打破應試教育單一的評價體系，兼顧德智體美勞發(fā)展，滿足國家對特殊人才選拔的需要的鼓勵性加分政策，涵蓋文體特長生、保送生、定向生等。

　　而從多年來尤其是近年來社會輿論的反應來看，顯然，高考加分政策的效果并不盡如人意。

　　一、鼓勵性加分政策的偏離

　　2004年至2014年，是我國高考加分政策急劇擴張的十年，其中一個關鍵政策變革是中央將加分權限下放到各個省份。在此背景下，高考加分政策出現(xiàn)了嚴重的政策目標偏離，加分項目泛濫、加分政策執(zhí)行錯位成為全國的普遍現(xiàn)象。

　　相關研究指出，2014年，全國性加分政策為11項，而各地區(qū)的地方性加分政策高達100余項。更為關鍵的是，加分政策被學校、資本、政府部門共同運作為“加分”教育和產業(yè)。優(yōu)勢階層家庭學生可以“近水樓臺”地獲得各種資格證書，學生家庭-學校-培訓機構-發(fā)證部門形成了一個利益共同體，學生可以獲得加分資格，而其余主體可以獲得相應的利益，加分政策異化為“花錢買加分資格”。

　　如李雪琴曾就讀的遼寧本溪高中于2014年被曝出體優(yōu)生加分資格集體造假，本溪市體育局審批的男性考生參加女子乒乓球單打項目等荒唐案例，“省級三好學生”、“二級運動員”、“省級青少年科技創(chuàng)新競賽”等領域成為弄虛作假的重災區(qū)。

　　當時相關媒體報道

　　而與之形成鮮明對比的，卻是部分地區(qū)貧困家庭的學生甚至沒有聽說過自主招生、藝體特長加分等渠道，其就讀的學校也沒有相應的資源支持學生獲得加分資格。

　　就此來看，鼓勵性高考加分政策的設置并沒有完全用于實現(xiàn)選拔特殊人才的目標，反而成為少數(shù)群體摘取高考勝利果實的“合法跳板”，極大地損害了高考的公平性，也暴露了加分政策的監(jiān)管漏洞。

　　針對其運行過程中出現(xiàn)的問題，國家從宏觀政策設計上進行了及時的糾偏。自2015年起，我國的高考加分政策進入清理和規(guī)范階段。2015年1月1日起，全面取消6項鼓勵性加分政策，保留5項扶持性加分政策，并逐步取消95類地方性加分。

　　二、變相加分：贏者通吃的競賽

　　出于維護教育公平的目的對高考加分項目進行調整，但國家對于選拔特殊人才的需求同樣需要滿足。其中，競賽體制是當前選拔特殊人才的重要方式。

　　具體而言，競賽體制與強基計劃共同構成了高考競爭的第二賽道：

　　參與競賽并進入國家集訓隊的學生，可以獲得直接保送清北的資格；

　　獲得金牌與銀牌的學生，則可以獲得清北自主招生的資格，在高考中通過學校特控線即可被錄取，同時還可參加強基計劃并可以直接免校測；

　　獲得銅牌和省一等獎甚至沒有獲獎的同學，其競賽學習經歷既可以幫助其在高考中攻克難題，又可以在強基計劃的校測過程中獲得優(yōu)勢。

　　因此，競賽雖然不再是顯性的加分項目，但其依舊具備加分的隱性功能，從而吸引大量學校和家庭投入大量資源于其中。

　　調研發(fā)現(xiàn)，當前的競賽通道基本被省域內的超級中學壟斷，不僅學校出百萬年薪聘請競賽教練，而且家庭也投入大量資金，江浙地區(qū)一名競賽生的整個培養(yǎng)過程投入甚至需要將近100萬。

　　從實施效果來看，當前的競賽體制和強基計劃也并未完全實現(xiàn)預期中選拔人才的效果，某種意義上也在演變?yōu)樘厥獾母呖技臃终撸蔀椴糠旨彝ベY源充足的群體獲得高考競爭優(yōu)勢的工具。

　　今年大四的小魯是某985大學強基數(shù)學班的學生，“我當時是拿了數(shù)學省賽的二等獎，沒有發(fā)揮好，但是競賽這個證書讓我可以報強基計劃，不過是去了物理專業(yè)，后來是通過校內補錄考試來的數(shù)學班。”據(jù)小魯介紹，其班上28個人，其中一半是競賽考生，但是最終選擇繼續(xù)深造基礎數(shù)學讀下去的寥寥無幾。小魯對筆者談道：“我們是犧牲品。強基計劃在清北等頂尖大學可以通過競賽篩選的方式來識別，但在我們學校是競賽篩剩的，其實是失敗的。”

　　事實上，只要特殊人才選拔和普通高考相互之間產生強關聯(lián)性，大概率會出現(xiàn)異化，對普通高考產生擠壓，進而影響到教育公平和社會公平。這種異化，即部分資源充足的學校和家庭會把握住高考之外的第二條賽道，擠占額外的機會，同時在普通高考獲得優(yōu)勢，但是選拔出來的并非是政策目標錨定的群體。

　　基于此，筆者認為，無論是鼓勵性加分政策還是當前的競賽體制，其運作出現(xiàn)問題的關鍵在于沒有將特殊人才的選拔和普通高考進行分離，最終導致高考的選拔功能擠壓了社會公平功能。

　　要兼顧科學選拔人才和教育公平，可以從控制競賽體制的輻射范圍入手。一方面，提高競賽投入的風險性，而非將其塑造成一個全面收益且穩(wěn)賺不賠的投資；二是調整特殊人才選拔的范圍，如清北以外學校的強基計劃等可以以高考成績?yōu)榛A，進行校內選拔。

　　考生結束考試后與老師合影。新華社

　　三、扶持性加分政策：從普惠性到精準化

　　扶持性加分政策的目標是服務于教育公平，其中少數(shù)民族考生加分也是大眾關注的重點問題。

　　不可否認，在前一時期，少數(shù)民族地區(qū)由于經濟發(fā)展水平、地理區(qū)位條件、語言等限制，其教育資源處于相對弱勢地位，實行少數(shù)民族考生加分政策是從結果公平的角度助力于區(qū)域間教育公平。但是這一政策的實施也引發(fā)了一些問題，如部分考生造假民族身份、少數(shù)民族地區(qū)的漢族無法享受加分等。

　　隨著我國義務教育優(yōu)質均衡發(fā)展的不斷推進，區(qū)域間、城鄉(xiāng)間的教育資源配置均衡水平提升，同時，在城鎮(zhèn)化和人口流動的背景下，民族間的融合度提升，原本強調結果公平的普惠性加分政策已經不再適用于當前的情況。以湖北恩施為例，恩施州一中、巴東一中、市一中等高中在全省排名均屬于前列，其義務教育質量也相對優(yōu)質，普惠性的少數(shù)民族加分并不適用于該區(qū)域。

　　近年來國家也開始對少數(shù)民族加分政策進行優(yōu)化調整，通過逐步減少少數(shù)民族加分覆蓋面并降低分值，以實現(xiàn)加分政策目標對象的精準化。以湖南省為例，自2023年高考起,對考生申請享受少數(shù)民族加分政策的資格條件實行戶籍、學籍和實際就讀年限三重認定（“三統(tǒng)一”），并將民族自治地方的民族考生加分值從20分降低至15分，并于2025年起穩(wěn)定為10分，同時撤銷地方性加分，不少教育資源相對均衡的地區(qū)和省份如河南等已經于2024年取消了少數(shù)民族加分。

　　在扶持性加分政策之外，我國自2012年起持續(xù)實施重點高校招收農村和貧困地區(qū)學生專項計劃，增加貧困地區(qū)學生接受高等教育的機會。專項計劃更多關注地方經濟發(fā)展水平而非出身，這一政策舉措比針對出身的加分更加精準且更加具備合理性。當前的扶持性加分政策應該重點關注宏觀的區(qū)域間的不平衡，利用好高考加分政策，避免已經享有優(yōu)質教育資源的群體“搭便車”，造成高等教育資源分配的不公平。

　　四、結語

　　隨著我國教育體制的不斷完善，減少高考加分項目是改革的必然趨勢，但更為關鍵還是要對加分政策的運作機制進行調整，平衡好選拔人才和教育公平的關系。

　　比如，建立嚴格的資格審查制度和監(jiān)管制度，接受社會公眾監(jiān)督，讓選拔人才的過程和結果公開化和透明化。

　　又如，從起點公平入手，加大推動義務教育階段的教育資源均衡的力度，創(chuàng)造相對公平的教育環(huán)境。

　　此外，還可以進一步制定如專項計劃類的服務于區(qū)域間教育公平的傾斜性政策，并根據(jù)實際情況進行動態(tài)調整，從長期、整體的角度考慮教育公平。