久久精品无码一区二区三区国产,日本视频一区二区,人人干人人爱,亚洲AV第二区国产精品

　　原標題：“跨欄教授”為自由出入校園的15年：拒絕刷臉、和保安賽跑

　　近日，北京大學(xué)工學(xué)院副教授李植在社交平臺上以“北大的門衛(wèi)制度，該改改了”為題發(fā)文，呼吁北大拆除閘機，對社會開放。在文章中，李植講述了自己當(dāng)天在進校門時跨越閘機、被保安追逐，并利用長跑特長甩掉保安的小故事。

　　李植的“事跡”很快引起關(guān)注和熱議，網(wǎng)友稱他為“跨欄教授”。李植稱自己“大受鼓舞”，于是很快跟進多篇文章，認真討論了大學(xué)為何要打開大門。

　　關(guān)于高校開放的討論，在今年已經(jīng)發(fā)生了至少三輪。這一次，北大做出了調(diào)整——12月20日，李植在社交平臺更新了動態(tài)：“據(jù)樹洞中未經(jīng)證實的消息，從北京大學(xué)出校門已經(jīng)不用再刷臉了，閘機會自動打開。入校方面，從昨天起取消了駕車入校時的刷臉程序。”多名學(xué)生在評論區(qū)證實，出校門已不用再刷臉。

　　李植認為“大學(xué)自由出入是天經(jīng)地義的事情”，他言行一致，在進校園時，想了各種辦法繞過門衛(wèi)的檢查。尾隨他人、跨越閘機、開車、讓出租車把自己順進去等等，在最新的發(fā)帖中，他聽從網(wǎng)友的建議，準備打印北大校長龔旗煌的高清大頭照，測試一下能否順利刷臉進校。

　　李植發(fā)文后，有學(xué)生在留言中表示，北大不能不設(shè)置入門檢查，徹底放開會讓食堂更加擁擠，讓學(xué)生的人身安全無法保障。這是高校開放問題中一個爭論的焦點：開放帶來的安全隱患如何解決？李植認為，開放是原則，開放后可能出現(xiàn)的問題，需要校方提高管理水平來應(yīng)對。

　　從不遵守門衛(wèi)制度的北大教師

　　在李植的講述中，北大曾經(jīng)是完全開放的，任何人都可以自由進出，從2008年北大實施進門查證件制度時，他就開始了一場長達15年的漫長的對抗：最初是不出示工作證，但配合問話和調(diào)查；這幾年安裝了人臉識別的閘機后，他拒絕授權(quán)北大使用個人信息，于是總在進門時被保安攔下。

　　李植記得，2008年奧運會期間，北大開始實施進門查證件的制度，但門口還沒有閘機和人臉識別設(shè)備。所以有證件的師生和家屬，在進門的時候晃一下手中的工作證、學(xué)生證或家屬證，就可以順利通行，保安很少過問。

　　盡管并不麻煩，李植當(dāng)時也選擇了拒絕查證新規(guī)，于是和門口保安出現(xiàn)過多次摩擦。“我一般都配合調(diào)查（只是不出示工作證），也愿意恭候警察前來問話，所以保安們逐漸就知道有我這號人，這么多年了一般都放行。”李植在文章中記述。

　　直到2018年北大校門口安裝了閘機，李植仍繼續(xù)拒絕新的入校制度，為了不直接跨越閘機，他只好開始向保安出示工作證。但這時，保安看到工作證也不會直接開門，仍要將工作證信息錄入手持電子設(shè)備，確認無誤后才放行。

　　“我不愿意站在閘機前耽誤這些時間，哪怕只有幾十秒鐘——本來進出學(xué)校的人就很多，這種消耗是浪費。我直接抬腿就進去了，然后迅速向前走，不與保安糾纏。”李植就在這段時間養(yǎng)成了“跨欄”的習(xí)慣。

　　今年12月的某一天，李植跨越閘機后，發(fā)現(xiàn)身后5米有保安快步走來，李植決定順勢開展一次短跑訓(xùn)練，他向保安揮了揮手，就開始快跑，沒想到很快甩開了保安。后來，李植在大講堂前的廣場前等人時，被騎著自行車的保安發(fā)現(xiàn)，他出示工作證后，調(diào)配而來的巡邏隊員就撤了。

　　除了和保安賽跑，李植還和保安進行過一次“拔河比賽”。 今年暑假，李植跨欄出門后，保安拽著他的背包不讓他走，二人在門口上演了一場“拔河”，僵持兩分鐘不分勝負，后來李植返回校園，去保衛(wèi)部投訴了門衛(wèi)管理制度。

　　李植認為，進出門都要刷臉的制度，給北大師生造成很大不便，上下班高峰時，北大東門的閘機前常常排起長隊，他十分不解，“這種刷臉出入校的閘機，什么時候拆除呢？”

　　李植在發(fā)布的文章中詳述了和保安“賽跑”的過程。

　　關(guān)上的大門不愿打開，高校開放為何難？

　　今年年初，疫情防控政策調(diào)整后，全國各地陸續(xù)有高校宣布對公眾開放。重新開放的高校，有的需要訪客在線上提前預(yù)約，也有學(xué)校規(guī)定訪客需掃碼登記或刷身份證進入，少數(shù)高校則允許公眾自由出入。

　　而從今年年初起，關(guān)于“大學(xué)校門何時打開”的討論就在持續(xù)，有觀點認為，大學(xué)精神里本身就自帶開放的基因，不應(yīng)與世隔絕，學(xué)校不該享受“封閉管理”帶來的便利；也有人認為，為了保證師生正常、安全的學(xué)習(xí)生活秩序，大學(xué)應(yīng)當(dāng)“有限”開放。

　　許多教育領(lǐng)域?qū)＜?、研究者和李植一樣，認為高校開放是天經(jīng)地義、理所當(dāng)然的。“全世界各地的大學(xué)校園，大部分都是完全開放的……‘北大情況特殊’的解釋沒有說服力，如果說危險，現(xiàn)在全世界可能都找不到多少個比北京更安全的地方，但是北大卻不敢開放。”李植在回復(fù)一位網(wǎng)友的質(zhì)疑時這樣說。

　　事實上，在疫情之前，關(guān)于大學(xué)校園是否要加設(shè)門禁就曾經(jīng)被反復(fù)討論。有的學(xué)校游客過多，發(fā)生了亂折花草、亂丟垃圾、隨地小便等不文明行為，給校園環(huán)境帶來負擔(dān)；還出現(xiàn)了外來人員來食堂就餐導(dǎo)致食堂擁擠，學(xué)生吃飯受影響的現(xiàn)象。不少校園里也出現(xiàn)過校外人士造成的盜竊、偷窺事件，對校園內(nèi)學(xué)生的人身和安全構(gòu)成威脅。

　　面對校園開放帶來的問題，學(xué)校不能消極地用封閉的辦法來解決，這是不少專家學(xué)者的共同看法。首都師范大學(xué)教育政策與法律研究院副院長蔣建華在媒體采訪中表示，“辦法總比問題多，大學(xué)解決問題的辦法不應(yīng)該是直接把大門關(guān)上，而應(yīng)該發(fā)揮自身智力優(yōu)勢，不斷提高管理水平、開放水平。”

　　在李植帖子的評論區(qū)，不少北大學(xué)生發(fā)表了自己的觀點，不少學(xué)生贊成門禁制度，認為嚴格的出入檢查，給自己帶來了安全感，他們建議，是否開放校園，應(yīng)該事先在全校范圍內(nèi)征求意見。

　　一位網(wǎng)友認為，這類北大學(xué)生的心態(tài)屬于“精致的利己主義者”，他們不愿意跟普通人分享公共資源，因為這是他們的特權(quán)，是他們通過殘酷的高考，廝殺賺來的特權(quán)。

　　李植則認為，這一代大學(xué)生從小就習(xí)慣了封閉的小學(xué)中學(xué)，他們的這種認知很自然延續(xù)到大學(xué)，現(xiàn)象本身是可以理解的，但是必須在大學(xué)階段加以糾正。

　　在評論區(qū)，還有一位網(wǎng)友提到，香港大學(xué)有學(xué)生拿著校長的照片刷門禁成功，因此認為人臉識別的安全性并沒有那么高。受此啟發(fā)，在最新的發(fā)帖中，李植征集到了北大校長龔旗煌的高清大頭照，打算找打印店打出來，再去校園的出入口試試能否刷臉成功。

　　南都記者多次嘗試與李植聯(lián)系采訪，均無果。

　　對于李植拒絕刷臉入校的堅持，也有北大教授表示認可，這位教授對南都表示，高校對青年學(xué)子的人臉信息價值過于低估，尤其是985類高校，未來這些青年步入社會后，會成為社會中堅，他們的人臉信息甚至可能會影響到國家的人才安全。