久久精品无码一区二区三区国产,日本视频一区二区,人人干人人爱,亚洲AV第二区国产精品

　　原標題：素質(zhì)教育堵死了貧寒子弟上升的唯一通道嗎 類似更多的話并不是直接指向素質(zhì)教育

　　一

　　這是我讀過的一篇文章的標題：《素質(zhì)教育，會把寒門子弟永遠擋在上升通道之外！》

　　當然，類似更多的話并不是直接指向素質(zhì)教育，而是這樣說的：“如果取消了考試，農(nóng)家子弟將失去上升的最后通道！”“就目前來說，高考無論有多么不科學，但依然是相對最公平的制度。”“高考是最后一道公平的底線。”……這些說法都是在肯定應(yīng)試教育“合理性”的前提下說的，因此潛臺詞依然是對素質(zhì)教育的否定。

　　還有一篇據(jù)說是農(nóng)村孩子寫的文章，題目是《你要你的素質(zhì)教育吧，我只想上清華》?？催@個標題，就很容易引起人們的強烈共鳴。

　　是的，所有善良的人，或者說凡是有著起碼良知的人，面對類似的說法都不會無動于衷。我堅信，持這種觀點和說這些話的人，往高處說，都是真誠的人道主義者；往低處說，都有著深深的平民情懷。我們都不希望學校教育成為階級（現(xiàn)在一般說“階層”）固化的工具，不是少數(shù)精英和貴族的“ 品”，而是實實在在為普惠平民百姓提供的服務(wù)。

　　有人說：“教育，是底層百姓除了造反之外，改變命運的唯一途徑，也是最便捷的途徑。”西方人愛說“天賦人權(quán)”，受教育權(quán)也是人權(quán)的一部分，因此接受良好的教育，包括良好的高等教育（考上大學），是任何公民不可剝奪的權(quán)利。“王侯將相，寧有種乎？”

　　正因為如此，我對本文開頭提到的種種說法，表示深深地理解。是呀，如果我們所倡導(dǎo)的“素質(zhì)教育”只是“錦上添花”地助力于“上層精英”或城市孩子，而忽略了“雪中送炭”，冷落了廣大底層的孩子，這樣的教育不要也罷！祖祖輩輩面朝黃土背朝天的農(nóng)家子弟不會鋼琴也沒有機會拿這個大獎那個 ，更沒有“拼爹”的資本，他們唯一擁有的是勤奮與刻苦，并憑借這個在考場上一分一分地拼，然后走出貧瘠的大山。

　　二

　　但是，所謂“素質(zhì)教育堵死了貧寒弟子上升的唯一通道”之類的說法，都立論于一個假象的前提：素質(zhì)教育是不要考試的，素質(zhì)教育意味著取消高考。因此，持論者犯了一個邏輯錯誤，先把“考試”完全排斥在素質(zhì)教育之外，然后再對素質(zhì)教育大加抨擊。

　　不少人都把有無考試視為素質(zhì)教育和應(yīng)試教育的根本區(qū)別，在這個錯誤的前提下，自然就會有種種似是而非的糊涂認識。

　　當然，早就有學者指出：“素質(zhì)教育和應(yīng)試教育是不那么科學準確的概念。”甚至還有人說：“素質(zhì)教育和應(yīng)試教育本身就是一個偽命題。”從學理上說，這一對概念當然還有討論的空間。著名學者鄭也夫就曾指出，“素質(zhì)教育”從概念的內(nèi)涵上說就是有問題的。我也曾經(jīng)寫過一篇文章，題目叫做《素質(zhì)教育是一個荒唐、無奈而必須的概念》。

　　但二十多年來，大家都這樣說這樣說，其特定內(nèi)涵也約定俗成。所以我們今天就不討論這兩個概念本身是否“科學”“合理”。如果真要深入探討，那是另一篇博士論文的任務(wù)。

　　既然從黨和政府的教育文件到一線教師的日常總結(jié)，我們都已經(jīng)習慣了用“素質(zhì)教育”和“應(yīng)試教育”來表述兩種不同的教育思想和教育模式，那么今天，我想用最通俗簡潔的語言說說二者的本質(zhì)區(qū)別。

　　三

　　其實我說的不過是常識——素質(zhì)教育包含了應(yīng)試，且追求應(yīng)試成績。因為既然是教育，就必然有考試，沒有考試的教育就不叫教育——當然我這里特指“學校教育”。而既然有考試，當然就得應(yīng)對考試，簡稱“應(yīng)試”；而既然有“應(yīng)試”，自然就得追求盡可能高的考試成績，包括考上清華北大的成績。在這一點上，素質(zhì)教育和應(yīng)試教育是完全一致的。素質(zhì)教育并不影響任何學生“上清華”。

　　所以，我們要理直氣壯地談應(yīng)試和升學率，這沒有什么理虧心虛的。有的學校生怕被指責為“搞應(yīng)試教育”而諱言應(yīng)試和分數(shù)，那是不自信。面對所有學生（而不只是少數(shù)“尖子生”）抓升學率不可恥！

　　但素質(zhì)教育又不僅僅是考試和應(yīng)試成績，還有應(yīng)試和成績以外更豐富的素養(yǎng)，比如情感、態(tài)度、價值觀，等等。這些雖然都是現(xiàn)行考試制度無法測量的，但很重要，非常重要，相當重要！對此我就不多說了。

　　我想提醒誤解素質(zhì)教育的人，你們不能先把“應(yīng)試”這個教育的固有屬性從素質(zhì)教育中剝離出來，然后對之大加討伐：“沒有考試，還叫‘教育’嗎？”可是，素質(zhì)教育本來就有考試的呀？是你硬說素質(zhì)教育不要考試的嘛！相當于一個人明明穿了衣服的，你卻沖上去把人家的衣服扒光，然后抨擊和嘲笑他：“這個人，連衣服都不穿，還好意思叫人嗎？”

　　四

　　有人會問：“既然素質(zhì)教育也有考試，那和應(yīng)試教育有什么區(qū)別呢？”

　　好，我再來說應(yīng)試教育。應(yīng)試教育的錯誤不在有應(yīng)試——我上面說了，應(yīng)試有什么錯呢？只要是教育，就應(yīng)該理直氣壯追求應(yīng)試。

　　但我們之所以用“應(yīng)試教育”這個概念，是因為這種教育只追求應(yīng)試：考什么教什么；不考就不教。這樣的教育就是畸形的教育。不少學校的課程直接對著中考高考科目，與中考高考科目無關(guān)的，一律不開設(shè)，或者僅僅存在于教室墻上的課表上，以應(yīng)付上級檢查。

　　這樣的學校，已經(jīng)沒有教育了，只有“教考”；這樣的校園，也沒有學生了，只有“考生”。所以我們批評應(yīng)試教育，不是批評應(yīng)試，而是批評只有應(yīng)試。

　　我再打個比方，鹽對人的身體非常重要，不可缺少，所以我們必須吃鹽；但對我們身體很重要的不僅僅是鹽，還有其他營養(yǎng)元素。所以我們雖然必須吃鹽，但 不能僅僅吃鹽。如果一個人只吃鹽而其他什么都不吃，我們自然要提醒甚至批評他。假如他這樣來反駁我們：“我是人，吃鹽錯了嗎？難道我不應(yīng)該吃鹽嗎？不吃鹽，我還叫人嗎？”這是不是很荒唐？因為我們并不是批評他吃鹽，而是批評他只吃鹽。同樣的邏輯，我們并沒有批評應(yīng)試，我們批評的是“只應(yīng)試”。

　　簡單總結(jié)我上面所說，素質(zhì)教育并非取消考試，相反，沒有基于所有學生（注意，我一直強調(diào)“所有學生”）原有學習水平提高的考試成績（當然包括高考和中考），就不是完整的素質(zhì)教育。

　　可見素質(zhì)教育就包括了讓能夠考上清華的孩子上清華。而應(yīng)試教育的要害，不是有考試，而是僅僅有考試，除了考試別無他求。

　　五

　　還有一句貌似正確的話也經(jīng)常聽一些教育者說：“其實呀，素質(zhì)教育與應(yīng)試教育是不矛盾的。為什么要將二者人為地對立起來呢？好的教育，總是要在素質(zhì)教育與應(yīng)試教育之間和諧統(tǒng)一，達到一個平衡。”

　　不對，不對。素質(zhì)教育與應(yīng)試教育有著完全不同的教育指導(dǎo)思想和教育目的。前者著眼于人的全面成長，而后者只著眼于人的片面而畸形的發(fā)展。一個要“全面成長”，一個要“畸形發(fā)展”，你說這二者如何“和諧統(tǒng)一”？這個“對立”不是“人為的”，而是客觀存在。

　　順便說一下，有人振振有詞地說：“難道應(yīng)試能力不是一個人應(yīng)該具備的素質(zhì)嗎？”當然是，但如果只培養(yǎng)人應(yīng)試的能力，這樣的“素質(zhì)”再高，對于一個人來說也是畸形的。

　　素質(zhì)教育包含了應(yīng)試，但“應(yīng)試”不等于“應(yīng)試教育”。所謂“二者統(tǒng)一”“不矛盾”“可以到達平衡”等等觀點混淆了“應(yīng)試”和“應(yīng)試教育”的概念。“應(yīng)試”是學校教育必不可少的一個內(nèi)容和環(huán)節(jié)，而“應(yīng)試教育”則是一種片面畸形的教育模式。

　　這樣說來，似乎應(yīng)該這樣說：“素質(zhì)教育和應(yīng)試（注意：是“應(yīng)試”不是“應(yīng)試教育”）不矛盾，二者完全可以統(tǒng)一起來。”嗯，比起“素質(zhì)教育和應(yīng)試教育不矛盾”的說法來，這樣說是一個進步，但依然不準確。

　　因為這個說法，把“素質(zhì)教育”和“應(yīng)試”還是看作兩個主體，只是二者“不矛盾”。不對，我再重復(fù)一遍：“素質(zhì)教育就包含了應(yīng)試”，是一體的。既然是一體的，何談“將二者統(tǒng)一”？肝臟是人體內(nèi)的一個器官，而不是外置于人體的東西，我們能說“肝臟和人體其實是不矛盾的，二者完全可以和諧統(tǒng)一”嗎？

　　六

　　也許有人又會說：“應(yīng)試教育實打?qū)?，看得見摸得著；而素質(zhì)教育只是一個概念而已，缺乏操作性！你能夠說出一個搞素質(zhì)教育的學校嗎？哪怕是一個！”

　　所謂“素質(zhì)教育只是一個概念”，顯然是把素質(zhì)教育理解得太高大上了。我不想在此進行繁瑣的論證解釋，我依然想用樸素的語言表達我對素質(zhì)教育在操作層面的理解——

　　只要目中有人，就是素質(zhì)教育?。c擊參看我以前的文章《素質(zhì)教育例談》）

　　再說具體些，所謂“目中有人”，就是把學生當人——全面發(fā)展，注重人格、尊重個性、培養(yǎng)創(chuàng)造力，就是有人的氣息、人的情感、人的尊嚴、人的溫度……大到一所學校的課程開發(fā)、教材建設(shè)、評價創(chuàng)新、教學改革等等都要有“人味兒”，小到一位老師在發(fā)試卷時不動聲色地把角兒卷上再發(fā)給沒考好的學生——這個細節(jié)正體現(xiàn)出了濃濃卻不露痕跡的人情味。這就是目中有人，這就是素質(zhì)教育。

　　我們不要因為某些學校的升學率高，就說人家是“應(yīng)試教育”，素質(zhì)教育同樣追求很高的升學率。這不是關(guān)鍵。關(guān)鍵是教育有沒有“人”的含量。

　　我愿意重復(fù)我說過的一段話：“不管素質(zhì)教育的內(nèi)涵多么豐富，它都指向人的全面而主動的發(fā)展。只要心中隨時真正裝著‘人’——人的心靈、人的個性、人的尊嚴、人的未來……而不只是分數(shù)，那么你教育的舉手投足，時時刻刻都是素質(zhì)教育。”

　　七

　　回頭再看這些話：“素質(zhì)教育，堵死了貧寒子弟上升的唯一通道！”“如果取消了考試，農(nóng)家子弟將失去上升的最后通道！”“就目前來說，高考無論有多么不科學，但依然是相對最公平的制度。”“高考是最后一道公平的底線。”“你要你的素質(zhì)教育吧，我只想上清華！”……是不是在理解上有片面偏頗之處，甚至在邏輯上也不那么嚴密呀？

　　放心吧，真正的素質(zhì)教育，不可能廢除任何考試制度（更別說高考），因為它本身就必然包括了應(yīng)試，它在注重學生全面發(fā)展的同時，必然追求讓不同層次的學生都能夠在學業(yè)上盡可能提升，幫助每一個孩子找到自己“上升”的通道，包括上清華。