久久精品无码一区二区三区国产,日本视频一区二区,人人干人人爱,亚洲AV第二区国产精品

　　原標(biāo)題：楊東平：日本的“寬松教育”告訴我們什么？

　　“減負(fù)”是近段時間大力推行的教育政策之一。但隨著政府推行“減負(fù)”、治理課外培訓(xùn)機構(gòu)持續(xù)發(fā)力，教育界內(nèi)外的質(zhì)疑之聲不絕，為應(yīng)試教育辯護的聲音也迭出，如：

　　●“應(yīng)試教育是一種政治正確”——江蘇某地的教育局長陸建國

　　●“歷史終將為應(yīng)試教育平反”——北師大王策三教授撰文

　　●“減負(fù)是‘害了孩子, 肥了教輔, 誤了國家’”——網(wǎng)上某熱文

　　此外，一些國外案例被不斷引證，是日本“寬松教育”失敗和西方“快樂教育”的“騙局”，成為中國不能減負(fù)的“前車之鑒”。教育的真相與價值在自媒體的操弄中被極大地混淆，制造著家長的焦慮。要為減負(fù)和素質(zhì)教育辯護，首先需要澄清關(guān)于西方“快樂教育”和日本“寬松教育”的真相，撥亂反正，以正視聽。

　　歐美國家的“快樂教育”是騙局嗎？

　　關(guān)于西方教育最為蠱惑人心的奇談怪論，就是所謂“快樂教育”是西方國家糊弄底層人民的騙局，所謂“底層快樂教育，中層素質(zhì)教育，高層應(yīng)試教育”。聲稱底層民眾的學(xué)校實行低質(zhì)量的快樂教育，培養(yǎng)勞動者；中產(chǎn)階級子女的學(xué)校實行素質(zhì)教育，而上層社會子女的精英學(xué)校，實行嚴(yán)格的應(yīng)試教育，刻苦訓(xùn)練，以培養(yǎng)社會的統(tǒng)治者。如按此說，中國的老百姓應(yīng)當(dāng)慶幸不已，我們都在享受最高端的教育了！

　　討論學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)和評價教育質(zhì)量，要有兩個基本的區(qū)分。

　　首先，是義務(wù)教育還是高中教育。

　　減負(fù)優(yōu)先關(guān)注的是義務(wù)教育階段、尤其是小學(xué)生的生存狀態(tài)。由于高中教育直接面對大學(xué)升學(xué)，教育競爭最為激烈，各國概莫能外。那些“美國家長狂推娃”的網(wǎng)文，用美國最頂尖私立高中“4小時睡眠，4杯拿鐵咖啡，4.0的GPA成績”，來反證中國的應(yīng)試教育并不為過，是一種蓄意的誤導(dǎo)，以制造焦慮。

　　即使在美國，非哈佛、耶魯不上的也是一個很小的群體，（其中華人占相當(dāng)比例），并不能代表高中學(xué)生的基本面貌。許多公辦州立大學(xué)的水平也很高，對本地居民收費優(yōu)惠，是他們的首選。

　　其次，是關(guān)于教育分層的問題。

　　在存在階層差距的現(xiàn)實中，所有國家都存在著社會學(xué)意義上的社會分層與教育分層。教育公共政策的目標(biāo)，無不是致力于彌合和減少這種差距。在這方面，而不是制造或助長在學(xué)校中階層的隔離。由于美國多種族和移民社會的特征，學(xué)校經(jīng)費來自房地產(chǎn)稅，使得不同社區(qū)的學(xué)校教育質(zhì)量差異極大。

　　許多城市中心以少數(shù)族裔學(xué)生為主的中小學(xué)，鞏固率、畢業(yè)率很低，校園風(fēng)氣松弛，學(xué)業(yè)成就不達(dá)標(biāo)。然而，這并非是針對特定人群、具有特定目標(biāo)的教育模式，只是不合格學(xué)校和教育失敗。2002年小布什總統(tǒng)簽署的《不讓一個孩子掉隊法案》到奧巴馬簽署的《讓每一個孩子成功法案》，就是要讓更多的學(xué)校學(xué)業(yè)成就達(dá)標(biāo)，這個目標(biāo)至今仍沒有實現(xiàn)。

　　類似地，中國偏僻的西部農(nóng)村和少數(shù)民族地區(qū)，也有許多基本不開音體美、不開英語，學(xué)業(yè)成就不達(dá)標(biāo)的學(xué)校；同樣，它并不是針對貧困地區(qū)的獨立的教育模式。而私立學(xué)校和公立學(xué)校的教育哲學(xué)和教育模式其實是一致的，只不過由于資源和師資的差異，在實現(xiàn)的程度上不同，譬如前者可以開出100門選修課，后者只有30門；前者會組織學(xué)生去國外游學(xué)后者只是在國內(nèi)，等等。

　　事實是，世界上大多數(shù)國家的義務(wù)教育，無論歐美還是亞洲國家，主流的價值觀和教學(xué)模式，都是以兒童為中心，重視保護兒童的身心健康，重視體育和生活教育，重視培養(yǎng)學(xué)生的情感、態(tài)度、社會適應(yīng)性，發(fā)展學(xué)生的想象力、創(chuàng)造力，等等。

　　這種教育，名之為“快樂教育”并不嚴(yán)謹(jǐn)，極易產(chǎn)生歧義，似乎是只顧玩樂的放任教育；名之為素質(zhì)教育，則與中國的概念不好區(qū)分。為行文方便，在此還是暫且稱之為“快樂教育”。實際上，這是一種自由寬松、自然生長的教育，是一種低競爭、低壓力、低管控、低評價的教育。與中國中小學(xué)生極長的學(xué)習(xí)時間、過重的課業(yè)負(fù)擔(dān)、頻繁的考試排名、激烈的競爭、眾多的近視眼和睡眠不足等等，幾乎不可同日而語。

　　中小學(xué)生近視比率增高

　　丹麥的教師告訴我們，在幼兒園和小學(xué)是沒有競爭概念的，學(xué)生需要學(xué)習(xí)的只是接納、合作、感恩、良好的行為習(xí)慣等等。一位五年級學(xué)生的家庭作業(yè)，是讀20分鐘課外書。丹麥的中學(xué)校長告訴我們，初中最重要的任務(wù)是幫助學(xué)生順利度過青春期，學(xué)生在九年級之前沒有考試。在英國小學(xué)從教的上海教師發(fā)現(xiàn)，他們并非每天布置作業(yè)，有時每周才做一次作業(yè)，而且學(xué)生似乎愿意交就交，沒有交也沒人催。參觀過美國學(xué)校的老師發(fā)現(xiàn)，課堂上老師和學(xué)生都顯得不緊不慢，教學(xué)設(shè)計也比較傳統(tǒng)和單一，以討論、交流、書寫等環(huán)節(jié)為主，沒有想象中的高效和新潮。

　　一位美國老師介紹，美國的小學(xué)、初中其實沒有真正開始學(xué)習(xí)，真正有挑戰(zhàn)性和競爭性學(xué)習(xí)從高中開始。美國基礎(chǔ)教育的精華是每天下午課后圍繞體育、藝術(shù)、社會實踐而開展的豐富多彩的活動。英國頂尖的私立學(xué)校伊頓公學(xué)，下午時間學(xué)生全部在在運動場上。對體育的高度重視和推崇是覆蓋歐美各類學(xué)校的，有研究視為是反智的“藍(lán)領(lǐng)文化”對學(xué)校文化的改造，但它似乎是更為符合兒童天性、因而具有深刻教育意義的教育行為。

　　有人認(rèn)為，由于中國人口眾多，升學(xué)和就業(yè)競爭激烈，因而難以實行“快樂教育”，只有小國寡民、高福利的北歐國家才能做到。其實，北歐五國總?cè)丝谶_(dá)2200多萬，人口也不太少了。8300萬人口的德國，中小學(xué)實行半天上課，下午組織學(xué)生去參觀美術(shù)館、博物館、踢球、看電影，或者到野外散步。

　　可見，這種自由寬松的教育在絕大多數(shù)國家是基本現(xiàn)實，既非小國寡民才能夠享受，也不是階級分層的騙局。它背后，是從20世紀(jì)初的進步主義教育運動啟動的一場整體的教育轉(zhuǎn)型，從而告別19世紀(jì)形成的以知識灌輸為主、學(xué)科中心的教育模式。其基本特征是從國家主義到兒童中心，以人為本；從升學(xué)教育到培養(yǎng)公民；從學(xué)科中心、知識本位到生活教育；從教師中心到學(xué)生中心，從課堂教學(xué)到學(xué)會學(xué)習(xí)，學(xué)會生存。近年來，由于新技術(shù)革命的刺激，互聯(lián)網(wǎng)時代和智能機器人的挑戰(zhàn)，重視培養(yǎng)創(chuàng)新能力和社會適應(yīng)能力的教育改革正在加速，都是在繼續(xù)解構(gòu)課堂中心、考試和分?jǐn)?shù)至上的傳統(tǒng)模式。

　　東亞國家與中國相似，具有重視考試和分?jǐn)?shù)、望子成龍的儒教文化傳統(tǒng)；但是，對東亞國家教育的認(rèn)知也需要“撥亂反正”。今非昔比，這一陳舊傳統(tǒng)正在巨變之中。PISA2009測試的數(shù)據(jù)顯示，日本、韓國、臺灣地區(qū)學(xué)生的學(xué)習(xí)時間和競爭強度均已大幅低于上海。上海學(xué)生每周作業(yè)時間平均為13.8小時，OECD國家為平均5小時多，芬蘭最低為3小時多、日本4小時多。同為PISA第一梯隊，韓國、芬蘭學(xué)生的作業(yè)時間是上海的1/4，日本學(xué)生的作業(yè)時間是上海的1/3！加上校外輔導(dǎo)和私人家教，上海學(xué)生每周校外學(xué)習(xí)時間平均為17小時左右，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于OECD的平均值7.8小時。

　　韓國的教育改革是個典型。多年來，韓國教育的哲學(xué)觀和價值觀是“發(fā)展教育”，就是培養(yǎng)能為國家做貢獻的杰出人才，國家和社會對擁有優(yōu)秀學(xué)歷的學(xué)校、學(xué)生優(yōu)先分配資源，學(xué)生、父母、老師和地方團體都投入到學(xué)歷競爭和成績競爭中。它在推進教育普及和經(jīng)濟發(fā)展的同時，也收獲教育異化的苦果。單純成績和學(xué)歷的競爭讓學(xué)校變得嫉妒、仇視和攻擊；考試成績競爭，破壞了全面素質(zhì)教育理念；熾烈的課外培訓(xùn)，給國民造成極大經(jīng)濟負(fù)擔(dān)。據(jù)韓國SBS新聞報道，在OECD成員國中韓國學(xué)生的幸福感最低，學(xué)習(xí)壓力最大，自殺率也是最高的。這樣的教育會被看成失敗的教育。

　　進入2000年，以創(chuàng)新和人性的創(chuàng)意為目標(biāo)的人性教育政策成為韓國的主流觀點，從而脫出“發(fā)展教育”的窠臼，它被定名為“幸福教育”。實施“幸福教育”的抓手是“自由學(xué)期”制度，即在初一、初二學(xué)年選擇一個學(xué)期，取消期中和期末考試，實施靈活彈性的教育課程，開展討論、實習(xí)等學(xué)生參與型的教學(xué)以及多樣化的體驗活動，以發(fā)展自主學(xué)習(xí)能力和適應(yīng)性，幫助學(xué)生探索未來的職業(yè)前途。至2016年，韓國的3204所初中已經(jīng)全部實施自由學(xué)期制，學(xué)生的幸福感明顯提升。

　　臺灣的小學(xué)已經(jīng)相當(dāng)生動活潑，完全沒有“小升初”的問題和壓力，實行半天學(xué)習(xí)，一、二年級下午全部放假，三、四年級下午放假三天，五、六年級下午放假一天。2014年起實行12年義務(wù)教育，初中畢業(yè)生升入高中不再采用在校成績，也沒有基本水平測試，75%的學(xué)生實行免試入學(xué)，25%為特色招生。取消了中考后，初中階段的教育氣氛也在明顯改變。

　　歷來重視考試競爭的新加坡也在改弦易轍，視創(chuàng)新為持續(xù)發(fā)展和邁向成功的關(guān)鍵。新加坡教育部宣布將逐步取消中小學(xué)部分年級的考試。中一學(xué)生取消年中考試，分階段讓小三、小五和中三的學(xué)生也免除年中考試。為減少學(xué)生之間過度的競爭，學(xué)生成績冊不再顯示班級和年級名次、同屆學(xué)生的最高分等。越來越多的學(xué)校開設(shè)自由活動時間，有些學(xué)校劃出特定的一天，有些選擇延長休息時間，讓學(xué)生自由探索。

　　日本的“寬松教育”告訴我們什么？

　　亞洲國家中，日本“寬松教育”的變革成為關(guān)注的熱點。對其歷史和事實的深入揭示，比我們在媒體信息中看到的要深刻得多。國內(nèi)關(guān)于“寬松教育”比較權(quán)威的研究，是華東師大吳偉、趙健的《日本“寬松教育”：歷史脈絡(luò)與理性審視》（比較教育研究，2018年第4期），以及21世紀(jì)教育研究院于2018年6月在北京舉行的研討會。在這次會議上，日本駐華使館參贊、日本學(xué)校的校長、在華留學(xué)生等提供了第一手的資訊（見《日本“寬松教育”的真相與思考》，21世紀(jì)教育研究院官網(wǎng)）。

　　“寬松教育”的提出，是日本針對六七十年代基礎(chǔ)教育的“畸形化”（被喻為“考試地獄”），對嚴(yán)重的“填鴨式教育”弊端的矯正和反撥。就教育價值而言，傳統(tǒng)的“填鴨式”重視的是基礎(chǔ)性、系統(tǒng)性知識的學(xué)習(xí)；1978年提出的新的目標(biāo)，是重視培養(yǎng)學(xué)生的生存能力，自主學(xué)習(xí)，獨立思考以及體驗式學(xué)習(xí)，培養(yǎng)能夠獨立思考、創(chuàng)造新事物的人才。“寬松教育”通過縮減學(xué)習(xí)時間和教材內(nèi)容，以為培養(yǎng)學(xué)生的自主思考與學(xué)習(xí)能力留出空間。1980年后數(shù)次修改教學(xué)計劃，以1998年修改、2002正式實施的《學(xué)習(xí)指導(dǎo)要領(lǐng)》的下調(diào)幅度最大：實行“一周5日制”，并將學(xué)習(xí)內(nèi)容減少了約3成，上課時間減少了約1成。對“寬松教育”的批評主要集中在這次修訂中減少的教學(xué)內(nèi)容過多，引致社會輿論對學(xué)力下降的擔(dān)憂。

　　圖1 日本兩種不同教育的價值觀和特征

　　這一擔(dān)憂因為2003年和2006年日本兩次PISA測試的成績下降，形成所謂的“PISA震驚”而坐實，導(dǎo)致“去寬松教育”的政策調(diào)整。2008年新一輪《學(xué)習(xí)指導(dǎo)要領(lǐng)》的修訂，小學(xué)增加了278個課時，初中增加了105個課時；其余內(nèi)容包括加強理科教育、數(shù)學(xué)教育，充實國語和外語等語言活動，削減綜合性學(xué)習(xí)時間，廢止初中的選修科目等。

　　其實，“寬松教育”導(dǎo)致學(xué)力下降的事實是并不真實的。因為1998年制定的《學(xué)習(xí)指導(dǎo)要領(lǐng)》，到2002年才正式實施，參加PISA 2003和PISA 2006測試的學(xué)生只是在小學(xué)段接受過1年或4年的“寬松教育”。PISA2009測試日本成績回升，被視為“去寬松教育”的成效；然而，正是參加2009年測試的15歲學(xué)生在基礎(chǔ)教育階段接受了完整的“寬松教育”（約為1994 年出生，2001年上小學(xué)，2007年上初中），可見輿論與事實之間的差距之大。

　　圖2 日本中小學(xué)課時變化

　　“寬松教育”在日本是個已經(jīng)過時、不被關(guān)注的話題，只是在中國被重新“爆炒”。因而，真正重要的問題是我們能夠從中汲取什么？對此，日本學(xué)者也曾多有討論，主要觀點如下。

　　“寬松教育”是社會經(jīng)濟邏輯的產(chǎn)物，而非教育自身的選擇。

　　寬松教育的提出是適應(yīng)經(jīng)濟社會發(fā)展需要的教育轉(zhuǎn)型，隨著經(jīng)濟高速增長期結(jié)束，日本制造業(yè)外移，經(jīng)濟界認(rèn)為適應(yīng)未來社會發(fā)展的需要，應(yīng)當(dāng)將工業(yè)化時期培養(yǎng)規(guī)范性人才的目標(biāo)，提升為培養(yǎng)具有生存能力、思考力、創(chuàng)新能力的人才，需要改變死記硬背的“填鴨式教育”。1978年文部科學(xué)省提出“精選教育內(nèi)容，旨在實現(xiàn)學(xué)生過上寬裕而又充實的學(xué)校生活的目標(biāo)”。由于“寬松教育”政策的制定首先并非出自對兒童的考慮，而是為解決社會經(jīng)濟發(fā)展問題的決策，這一動機和價值觀本身就有問題。

　　反過來，社會對“寬松教育”的擔(dān)憂、對“寬松一代”的批評，在某種程度上主要是社會情緒的表達(dá)，而非來自教育自身的評價。在日本經(jīng)濟泡沫破裂后，全社會彌漫著不安情緒，“寬松教育”于是成為“替罪羊”。因而，日本學(xué)者建議不要在國家經(jīng)濟波動時實行教育改革。他們認(rèn)為，重要的問題并不是兒童學(xué)力下降，而需要關(guān)注教育背后社會的巨大變化，關(guān)注日本社會與新世界整體上的不適應(yīng)。諸如對“寬松一代”的低評價，他們在行為舉止、思想觀念上不像老派日本人那樣守規(guī)矩，懂禮貌和勤奮，比較崇尚自由和個性化，加之“少子化”和“低欲望社會”的現(xiàn)實，社會如何面對和適應(yīng)，是超越教育的重大挑戰(zhàn)。

　　不應(yīng)過于看重PISA這種一次性的紙筆測試。

　　導(dǎo)致2003、2006年日本PISA成績下降的原因之一，是參測國家和地區(qū)增加，同屬“第一梯隊”的臺灣、韓國、香港等地參與，日本的名次相對下降。而真正完整接受寬松教育的“寬松一代”參加的2009年測試，成績卻大幅回升，可見一次性紙筆測試作為教育評價的確定性是可以質(zhì)疑的。

　　在PISA測試之外，2011年日本參加了OECD組織的國際成人力調(diào)查（PIAAC），進行讀解力、數(shù)學(xué)思考力、活用信息技術(shù)的問題解決能力三項測試。在包括韓國、澳大利亞、美國、芬蘭在內(nèi)的24 個國家或地區(qū)中，16——24歲年齡層的日本人，讀解力平均分為299分，位居第1；數(shù)學(xué)思考力平均分為283分，位居第3，可見學(xué)力下降之說是經(jīng)不起檢驗的。

　　最近一次PISA2015測試中，日本的表現(xiàn)繼續(xù)亮眼，新加坡名列第一，日本第二；而中國隊成績大幅下滑，總體排名第10，其中數(shù)學(xué)第6，科學(xué)第10、閱讀第27。因為這一屆的中國聯(lián)隊由北京、上海、江蘇、廣東四地組成，盡管仍然是國內(nèi)教育最發(fā)達(dá)的地區(qū)，但顯然與單純由上海隊代表不同。如果國內(nèi)參測的省份更多，相信成績下滑會更為顯著。對此也不必過度反應(yīng)；但在PISA2015測試中呈現(xiàn)的其它問題尤其是教育公平問題，卻是應(yīng)當(dāng)高度重視的。

　　關(guān)注教育政策的綜合影響，尤其是教育公平。

　　與國內(nèi)自媒體認(rèn)為日本“寬松教育”大方向錯了，正在重新走向“應(yīng)試教育”不同；日本學(xué)者認(rèn)為日本教育培養(yǎng)生存力、創(chuàng)造力、深度學(xué)習(xí)等理念與價值觀并沒有變化。需要反思的是“寬松教育”改革中政策目標(biāo)和手段不相符的問題：培養(yǎng)獨立思考能力并非靠簡單減少機械學(xué)習(xí)內(nèi)容就可以實現(xiàn)，還需要配套的課程與教學(xué)方法，這方面顯然沒有跟上。

　　更為重要的反思，是“寬松教育”本應(yīng)為學(xué)生、教師、家長“松綁”，但實際并不寬松。由于社會的競爭態(tài)勢依舊存在，有升學(xué)壓力的學(xué)生將戰(zhàn)場從公立學(xué)校轉(zhuǎn)向私立學(xué)校和校外補習(xí)機構(gòu)，從而擴大了公立學(xué)校與私立學(xué)校之間的差距。因為“寬松教育”的改革對私立學(xué)校沒有什么約束力，很多私立學(xué)校依舊堅持一周六日的制度。同時，由于參加課外補習(xí)對學(xué)生成績所產(chǎn)生的影響越來越大，從而擴大了學(xué)力的階層差距。這一問題在中國也存在，而且情況尤為嚴(yán)重。