久久精品无码一区二区三区国产,日本视频一区二区,人人干人人爱,亚洲AV第二区国产精品

　　原標(biāo)題：李鎮(zhèn)西：一個(gè)學(xué)校最重要和最珍貴的是什么?

　　職稱(chēng)，是無(wú)數(shù)一線(xiàn)教師一生的光榮與夢(mèng)想。說(shuō)是“光榮”，是因?yàn)槁毞Q(chēng)是教師專(zhuān)業(yè)技能的標(biāo)志，也是職業(yè)尊嚴(yán)的象征;說(shuō)是“夢(mèng)想”，是因?yàn)樵S多老師終其一生都在為評(píng)高級(jí)職稱(chēng)而奮斗，不少人到退休之際都還沒(méi)有實(shí)現(xiàn)自己的“職稱(chēng)夢(mèng)”。我想，就在此刻，當(dāng)我們?cè)谶@個(gè)論壇談?wù)摻逃u(píng)價(jià)時(shí)，在遠(yuǎn)方還有許多老師正在為準(zhǔn)備評(píng)職稱(chēng)的各種材料而忙碌著。

　　當(dāng)然，我說(shuō)職稱(chēng)是一線(xiàn)老師的“光榮與夢(mèng)想”，但可能對(duì)不少老師來(lái)說(shuō)，一輩子卻沒(méi)有“光榮”，只有“夢(mèng)想”。為了這個(gè)“夢(mèng)想”，老師們付出的太多太多，有的老師甚至因?yàn)?ldquo;夢(mèng)想”破滅而失去了生命。大家可能已經(jīng)知道了最近發(fā)生的有關(guān)職稱(chēng)評(píng)定的令人心碎的悲劇——

　　2018年11月8日，周四下午4點(diǎn)左右，由于對(duì)學(xué)校工作安排、績(jī)效考核和職稱(chēng)制度的不滿(mǎn)，武漢某中學(xué)44歲的數(shù)學(xué)老師張某某從教學(xué)樓四樓跳樓身亡。

　　張老師的遺書(shū)中有這樣的句子：“……涉及到職稱(chēng)晉級(jí)，像我們這些主課又沒(méi)有什么競(jìng)賽，更缺失了班主任那塊的評(píng)分，自然沒(méi)有什么優(yōu)勢(shì)!難道我們這些老師，職稱(chēng)就不需要晉級(jí)了嗎?大家都是看工資吃飯!我沒(méi)有那么神圣，所以我大膽說(shuō)出來(lái)!因?yàn)檫@一切，直接導(dǎo)致了我對(duì)教學(xué)工作的積極性的喪失……”

　　他還寫(xiě)道：“……我所做的一切只是為了活著的老師和同事們以后能有一個(gè)更加公平的環(huán)境，更有人情味的世界。”

　　2018年9月13日早晨6時(shí)許，河南洛陽(yáng)某中學(xué)52歲的初三班主任、數(shù)學(xué)教師王某某跳樓自殺了。臨終前，王老師編輯了生前的最后兩條短信。

　　一條短信內(nèi)容為：“我是自殺，以此表達(dá)對(duì)教育局及學(xué)校的失望，原來(lái)拖欠工資，現(xiàn)在各種各樣檢查、亂七八糟檔案、名目繁雜培訓(xùn)、職稱(chēng)不公。”另一條短信內(nèi)容為：“期望真正的教育。”隨后，他便從學(xué)生宿舍樓頂跳下，當(dāng)場(chǎng)身亡。

　　我看到有關(guān)報(bào)道說(shuō)，王老師為準(zhǔn)備評(píng)副高職稱(chēng)已經(jīng)好幾年了，按照評(píng)副高的條件――優(yōu)質(zhì)課、模范、課題或社團(tuán)，王老師已經(jīng)進(jìn)行了很長(zhǎng)時(shí)間的準(zhǔn)備，2009年獲得洛龍區(qū)優(yōu)質(zhì)課二等獎(jiǎng)、河南省初中數(shù)學(xué)競(jìng)賽優(yōu)秀輔導(dǎo)員稱(chēng)號(hào)，2012年獲得洛陽(yáng)市教育局優(yōu)質(zhì)課二等獎(jiǎng)，2014年被評(píng)為洛陽(yáng)市優(yōu)秀教師、洛陽(yáng)市優(yōu)秀班主任?？蛇€是達(dá)不到評(píng)審條件，原因是缺“課題或社團(tuán)”一項(xiàng)。而課題要先從學(xué)校報(bào)到區(qū)里，區(qū)里批準(zhǔn)了再開(kāi)始，據(jù)王老師反映， “工作量可大，一個(gè)人弄不成。我弄過(guò)一次，好幾個(gè)人合作，每人分一小塊任務(wù)，我都整了幾個(gè)月。申報(bào)到批下來(lái)，一年多時(shí)間，要整各種材料，在電腦上，難度可大。”

　　因?yàn)閷?duì)職稱(chēng)評(píng)定感到絕望而自殺的老師畢竟是極個(gè)別的，但雖然沒(méi)有自殺卻深感職稱(chēng)評(píng)定不公的老師卻絕非個(gè)別，而是千千萬(wàn)萬(wàn)。

　　我曾任教的成都市武侯實(shí)驗(yàn)中學(xué)，有一名叫“唐燕”的老師，無(wú)論教語(yǔ)文還是當(dāng)班主任，都非常優(yōu)秀，深受孩子喜歡與家長(zhǎng)好評(píng)，同事們也覺(jué)得唐燕很優(yōu)秀，有一次申報(bào)市里的一個(gè)什么獎(jiǎng)，她卻沒(méi)有被評(píng)上，因?yàn)槿绷藗€(gè)什么證書(shū)，加分自然就吃虧了。為此，我寫(xiě)了一篇題為《以人為本，還是以“證”為本》的文章，發(fā)表在我的“鎮(zhèn)西茶館”上。開(kāi)篇我這樣寫(xiě)道——

　　這種情況恐怕不是個(gè)別的——無(wú)論是同事，還是領(lǐng)導(dǎo)，更不用說(shuō)學(xué)生及其家長(zhǎng)了，明明都覺(jué)得某老師優(yōu)秀，可放在“客觀公正”的“硬條件”面前，他卻“優(yōu)秀”不起來(lái)。相反，另一位大家都認(rèn)為“很一般”的老師卻能通過(guò)同樣的條件“一枝獨(dú)秀”。這是些什么“硬條件”呢?其實(shí)很簡(jiǎn)單，就是各級(jí)榮譽(yù)稱(chēng)號(hào)、各類(lèi)獲獎(jiǎng)證書(shū)，包括發(fā)表的文章，等等。有時(shí)候，兩位旗鼓相當(dāng)?shù)暮蜻x人如果PK到最后，甚至連諸如多一面“班級(jí)衛(wèi)生流動(dòng)紅旗”都會(huì)成為“壓死”對(duì)手的“最后一根稻草”。

　　放著活鮮鮮的“人”不管，眼睛只盯著那些死板板的“證”，這樣的評(píng)選，越來(lái)越讓我覺(jué)得怪怪的，甚至有些奇葩。問(wèn)題是如此奇葩的評(píng)選都是打著“客觀公正”的旗號(hào)，真讓人無(wú)語(yǔ)。

　　我不是反對(duì)看證件之類(lèi)的硬條件，而是說(shuō)，首先應(yīng)該看人的評(píng)價(jià)——就是學(xué)生、家長(zhǎng)、同事對(duì)他的評(píng)價(jià)，最后再看各種證書(shū)。

　　唐燕工作15年了，現(xiàn)在還只是一級(jí)教師。我校還有一位工作25年的一級(jí)教師，叫“蔣長(zhǎng)玲”。她也非常優(yōu)秀，課上得好，班帶得好，教學(xué)成績(jī)也很突出，可就是評(píng)不上高級(jí)教師。好在她心態(tài)很好，在一次演講中，她說(shuō)：“我并不領(lǐng)先，但我在行進(jìn);我并不優(yōu)秀，但我很幸福!”

　　唐燕和蔣長(zhǎng)玲是不可能為職稱(chēng)自殺的，但我們不可能要求每一個(gè)教師都像她倆一樣，對(duì)職稱(chēng)有著超然恬淡的心態(tài)。何況，老師們?yōu)樽约郝毞Q(chēng)而努力也是理所當(dāng)然的，為職稱(chēng)而焦慮也是可以理解的。

　　建立中小學(xué)職稱(chēng)制度的初衷是什么?我查了查2015年人社部、教育部發(fā)布的關(guān)于深化中小學(xué)教師職稱(chēng)制度改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》，上面是這樣說(shuō)的：“建立與事業(yè)單位聘用制度和崗位管理制度相銜接，符合教師職業(yè)特點(diǎn)，統(tǒng)一的中小學(xué)教師職稱(chēng)(職務(wù))制度，充分調(diào)動(dòng)廣大中小學(xué)教師的積極性，為中小學(xué)聘用教師提供基礎(chǔ)和依據(jù)，為全面實(shí)施素質(zhì)教育提供制度保障和人才支持。”

　　大家看，“充分調(diào)動(dòng)廣大中小學(xué)教師的積極性”，可這良好的初衷達(dá)到了嗎?

　　我有一位朋友叫“王開(kāi)東”，寫(xiě)了一篇文章，題目叫做《珍愛(ài)生命，遠(yuǎn)離評(píng)職稱(chēng)》。文中有這樣的話(huà)：“無(wú)論是職評(píng)順風(fēng)順?biāo)睦蠋?，還是遭遇滑鐵盧的老師，大家無(wú)不對(duì)職評(píng)深?lèi)和唇^。”

　　說(shuō)“大家對(duì)職評(píng)深?lèi)和唇^”可能有些過(guò)，但相當(dāng)多的中小學(xué)老師對(duì)現(xiàn)行職稱(chēng)制度不滿(mǎn)意，這是事實(shí)。

　　究竟有多“不滿(mǎn)意”?不能僅僅憑感覺(jué)，得用數(shù)據(jù)說(shuō)話(huà)。因此，最近我以我的微信公眾號(hào)“鎮(zhèn)西茶館”為平臺(tái)，在全國(guó)中小學(xué)教師中搞了一個(gè)以職稱(chēng)評(píng)定意愿為內(nèi)容的調(diào)查。這次調(diào)查從2018年11月15日至22日，為期一周。

　　參加此次調(diào)查的教師為38694人，覆蓋全國(guó)32個(gè)省市自治區(qū)。其中來(lái)自直轄市的教師占比3.58%，省會(huì)城市和一級(jí)城市的教師占比8.41%，二線(xiàn)城市教師占比30.45%，鄉(xiāng)村教師占比最多，為57.21%。這在較大程度上代表了我國(guó)當(dāng)前基層教師的分布狀態(tài)。所以這個(gè)調(diào)查結(jié)果應(yīng)該是有代表性的。

　　另外，中小學(xué)教師占調(diào)查人數(shù)的絕大多數(shù)，分別為小學(xué)40.47%，初中38.4%，高中17.03%，幼兒園教師和職業(yè)中學(xué)只有1.51%和2.44%?？梢?jiàn)小學(xué)、初中、高中教師對(duì)國(guó)家職稱(chēng)評(píng)定更加看重。

　　還需要說(shuō)明的是，這次參與調(diào)查的教師大多來(lái)自于公立學(xué)校，占96.42%，民辦教師僅3%。所以各項(xiàng)調(diào)查題的結(jié)果，大多反映的是公辦教師的意愿，不過(guò)民辦學(xué)校職稱(chēng)評(píng)定存在的問(wèn)題也和公辦學(xué)校差不多。

　　下面我就此次調(diào)查結(jié)果進(jìn)行一個(gè)簡(jiǎn)單的述評(píng)。

　　第一，公辦中小學(xué)教師晉升高級(jí)職稱(chēng)難。

　　前面我說(shuō)了，這次參與調(diào)查的老師主要來(lái)自公辦學(xué)校，所以我這里說(shuō)“公辦中小學(xué)教師晉升高級(jí)職稱(chēng)難”，并不意味著說(shuō)民辦教師晉升高級(jí)教師就容易。這點(diǎn)是需要說(shuō)明的。

　　調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，公辦學(xué)校教師中10-30年以及30年以上教齡者占調(diào)查總?cè)藬?shù)80.5%。 這些教師工作年限長(zhǎng)，經(jīng)驗(yàn)豐富，可大多仍為一級(jí)教師(51.41%)和二級(jí)教師(34.88%)，被評(píng)為高級(jí)職稱(chēng)的比例為10.37%，正高級(jí)僅有0.14%。調(diào)查還顯示出極少數(shù)老師沒(méi)有參加任何職稱(chēng)評(píng)定。

　　第二，教師對(duì)國(guó)家現(xiàn)行教師各職稱(chēng)等級(jí)評(píng)聘的標(biāo)準(zhǔn)了解不清晰。

　　面對(duì)“您是否了解國(guó)家現(xiàn)行教師各職稱(chēng)等級(jí)評(píng)聘的標(biāo)準(zhǔn)條件”的調(diào)查題，表示“非常熟悉”，只有30.91%，不到三分之一;而表示“了解一些”的占51.54%，還有17.41%的調(diào)查者表示“比較模糊”。其實(shí)，國(guó)家的有關(guān)條件和政策是比較清楚的，之所以還有不少老師了解“比較模糊”，可能與基層學(xué)校在評(píng)定職稱(chēng)過(guò)程中，對(duì)政策的宣傳不夠充分有關(guān)，這導(dǎo)致老師們感覺(jué)政策不透明、不公開(kāi)，這也是教師們對(duì)職稱(chēng)評(píng)定頗有微詞的重要原因。

　　第三，絕大多數(shù)教師認(rèn)為現(xiàn)有職稱(chēng)制度不能激發(fā)調(diào)動(dòng)教師的工作積極性，呼吁改革。

　　對(duì)“您認(rèn)為現(xiàn)有職稱(chēng)制度是否能夠激發(fā)調(diào)動(dòng)老師的工作積極性”的調(diào)查題，僅有3.86%的人認(rèn)為“是”，而79.44%的人認(rèn)為“否”，還有16.59%的人表示“不好說(shuō)”，另有0.11%的調(diào)查者沒(méi)答題?？梢?jiàn)絕大多數(shù)老師沒(méi)有感到現(xiàn)行職稱(chēng)制度能夠調(diào)動(dòng)他們的工作積極性。

　　對(duì)“現(xiàn)有教師職稱(chēng)制度是否需要改革”的調(diào)查題，96.89%的老師認(rèn)為需要改革，有2.21%的人感覺(jué)“不好說(shuō)”，僅有0.73%的人主張“維持現(xiàn)狀”，還有0.11%的人沒(méi)答題?？梢?jiàn)，呼吁職稱(chēng)制度改革是相當(dāng)廣泛的民意。

　　第四，大多數(shù)教師把改革的期待指向了工資待遇。

　　“您認(rèn)為調(diào)動(dòng)激發(fā)教師工作積極性以下哪方面的內(nèi)容更重要?——專(zhuān)業(yè)成就、學(xué)生成長(zhǎng)、職稱(chēng)職務(wù)、競(jìng)賽獲獎(jiǎng)、工資收入、績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)”，有57.04%的人選擇“工資收入”，有18.08%的人選擇“績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)”，兩項(xiàng)人數(shù)占75.12%。這說(shuō)明教師普遍認(rèn)為，提高工資收入和績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)能夠調(diào)動(dòng)激發(fā)教師的積極主動(dòng)性。由此可見(jiàn)，教師的個(gè)人成就不僅僅需要從專(zhuān)業(yè)成就、學(xué)生成長(zhǎng)等獲取，更重要的是希望能夠通過(guò)與自己勞動(dòng)匹配的工資待遇評(píng)定自身的價(jià)值，工資收入普遍偏低是教師主動(dòng)性積極性不高的最主要原因。

　　第五，絕大多數(shù)教師希望取消職稱(chēng)制度

　　對(duì)中小學(xué)職稱(chēng)制度，有77.42%的調(diào)查者明確贊成取消，有7.01%的人不贊成取消，還有15.5%的人感覺(jué)“不好說(shuō)”，另有0.07%的人未答題。

　　第六，對(duì)職稱(chēng)制度改革，大多數(shù)教師傾向于以教齡的長(zhǎng)短作為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)

　　有69.91%的人主張按教齡到了一定年限自然晉升，有16.46%的人主張按教育教學(xué)業(yè)績(jī)晉升職稱(chēng)等級(jí)，有11.27%的人主張參照工作量確定職稱(chēng)等級(jí)，有1.27%的人主張按學(xué)歷確定職稱(chēng)等級(jí)，另有1.08% 的人未答題。

　　把上面第五第六兩項(xiàng)調(diào)查結(jié)果聯(lián)系起來(lái)看，大多數(shù)教師認(rèn)為，如果職稱(chēng)制度不能取消，那么不如以教齡的長(zhǎng)短作為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)決定職稱(chēng)的評(píng)定和晉升。因?yàn)閷?duì)教師的工作優(yōu)劣的評(píng)判很難有一個(gè)公正、客觀、準(zhǔn)確的衡量標(biāo)準(zhǔn)，何況操作過(guò)程中可能還會(huì)有一些“貓膩”。所以教師們認(rèn)為，要么取消不公平的聘評(píng)制度，要么按照年齡來(lái)“按資排輩”，這樣至少可以避免很多“暗箱操作”。

　　從參與調(diào)查老師的留言中，我們可以看到大多數(shù)老師贊成“取消職稱(chēng)制度”的理由：

　　1.名額有限

　　老師們認(rèn)為， “僧多粥少”是職稱(chēng)評(píng)定制度中矛盾根源之一。名額配置比率在各個(gè)學(xué)校之間不公平，有的學(xué)校因?yàn)橹欣夏杲處熑藬?shù)多，所以年青老師只能排隊(duì)等位，退休一個(gè)則有一個(gè)名額。即使學(xué)校有相應(yīng)名額，但因?yàn)槊~分配有限，眾教師都需要去擠“獨(dú)木橋”。而稀缺的“職稱(chēng)評(píng)定資源”釀成滋生腐敗的溫床。

　　2、考核不公平

　　因?yàn)槊~少，惡性競(jìng)爭(zhēng)，于是考核中暗含了一條潛規(guī)則“按資排輩”，而“職務(wù)高低”成了按資排輩中的資歷和輩分的代名詞。“領(lǐng)導(dǎo)優(yōu)先，一線(xiàn)靠邊”成了很多學(xué)校的默認(rèn)模式。另外，因?yàn)槁毞Q(chēng)條件中還有當(dāng)班主任、上課開(kāi)課、支教等規(guī)定，于是有的教師為了評(píng)職稱(chēng)而去當(dāng)班主任、上公開(kāi)課、支教，讓教育變了味;更有甚者為了利益，互相擠兌同事，取悅領(lǐng)導(dǎo)，拉關(guān)系，走后門(mén)，惡性競(jìng)爭(zhēng)讓學(xué)校成為蠅營(yíng)狗茍、勾心斗角的場(chǎng)所，買(mǎi)賣(mài)論文的期刊有了廣闊的市場(chǎng)，并獲得暴利，論文科研成果造假成了某些教師“皇帝的新衣”。“評(píng)上的教師不高級(jí)，沒(méi)有評(píng)上倒更優(yōu)秀。”

　　3、考評(píng)苛刻

　　職稱(chēng)的評(píng)定就如同將教師分為三六九等，為了拉開(kāi)教師之間的差距，相關(guān)部門(mén)就會(huì)制定許多“細(xì)則”，這些“細(xì)則”成了條條框框。老師們認(rèn)為評(píng)定制度不合理，重形式，輕業(yè)績(jī)，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)還有許多與教育教學(xué)無(wú)關(guān)的事情。為了迎合這些條款，教師不得不被戴上更多的枷鎖和鐐銬，限制了教師專(zhuān)業(yè)發(fā)展的多樣性。即使符合這些條款，在評(píng)定職稱(chēng)中，也會(huì)準(zhǔn)備很多繁瑣的資料，讓教師感覺(jué)費(fèi)時(shí)費(fèi)力、勞心勞神。

　　4、一評(píng)定終身

　　更讓很多老師無(wú)法接受的一點(diǎn)是，被評(píng)上的高級(jí)教師便猶如進(jìn)入了職業(yè)保險(xiǎn)箱，提早進(jìn)入退休期。年青教師挑起了重?fù)?dān)。于是，某些單位便出現(xiàn)了這樣的怪現(xiàn)象：高級(jí)職稱(chēng)不在一線(xiàn)，在一線(xiàn)的不是高級(jí)職稱(chēng);職稱(chēng)高的干活少，拿錢(qián)多;職稱(chēng)低的，干活多，拿錢(qián)少。

　　也有老師不贊同取消職稱(chēng)制度，認(rèn)為改革比取消更重要。他們的理由和改革建議有：

　　1、有競(jìng)爭(zhēng)才有激勵(lì)，職稱(chēng)制度在一定程度上體現(xiàn)了技高者酬豐，起到了激勵(lì)的作用。如果取消這樣的評(píng)價(jià)機(jī)制，優(yōu)秀的人無(wú)法與其優(yōu)秀相稱(chēng)的尊嚴(yán)與收入，與庸碌的人并無(wú)區(qū)別，這將回到“大鍋飯”時(shí)代，干與不干一個(gè)樣，造成更大的不公。

　　2、教師的成長(zhǎng)也需要評(píng)價(jià)，職稱(chēng)正是教師受到肯定性評(píng)價(jià)的重要標(biāo)志之一。

　　3、對(duì)改革職稱(chēng)制度的建議：

　　(1)按需配置名額：教師符合標(biāo)準(zhǔn)該評(píng)就評(píng)，而不是讓有限的指標(biāo)誘發(fā)教師之間的矛盾;

　　(2)精簡(jiǎn)評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)，讓評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)回到教育教學(xué)本身，重視教育教學(xué)質(zhì)量的提高;

　　(3)參考公務(wù)員體系里的自然晉升，或讓職稱(chēng)與工資脫鉤，僅作為對(duì)教師專(zhuān)業(yè)技術(shù)的榮譽(yù)稱(chēng)號(hào);

　　(4)對(duì)教師采取階段性業(yè)績(jī)的考核，降低職稱(chēng)對(duì)工資的影響，增加教齡的津貼，提高基本工資。

　　以上是廣大中小學(xué)教師對(duì)目前職稱(chēng)制度的看法。那么，國(guó)外的情況如何?其他國(guó)家的中小學(xué)教師有沒(méi)有職稱(chēng)?他們對(duì)中小學(xué)教師的“激勵(lì)”從何而來(lái)?讓我們把視野投向域外。

　　我通過(guò)在國(guó)外的學(xué)生和朋友做了一些了解，也查閱了有關(guān)資料，這里簡(jiǎn)單介紹幾個(gè)國(guó)家的相關(guān)情況。

　　先看美國(guó)。在美國(guó)，中小學(xué)教師的工資水平取決于下列因素：第一，學(xué)歷。本科學(xué)歷是對(duì)教師的最低要求，研究生和博士生的工資水平會(huì)高一些。第二，教學(xué)年限。工齡越長(zhǎng)，工資越高。第三，教學(xué)成果。教學(xué)越有成效，工資越高。第四，教授科目(含課外活動(dòng))越多，工資越高。第五，市場(chǎng)需求。私立學(xué)校會(huì)付更高的工資給某些科目緊缺的老師。

　　英國(guó)的中小學(xué)教師是需要評(píng)定職稱(chēng)的。他們的職稱(chēng)分為：主任教師、副主任 、高級(jí)教師、四級(jí)教師、三級(jí)教師、二級(jí)教師和一級(jí)教師。在英國(guó)，教師的職稱(chēng)是決定教師工資一個(gè)極其重要的因素，因?yàn)橛?guó)教師的工資是按照教師的職稱(chēng)來(lái)劃分的。

　　英國(guó)還設(shè)立了教師證書(shū)等級(jí)制，一個(gè)合格的教師必須具有政府規(guī)定的學(xué)位和證書(shū)，一般來(lái)說(shuō)，學(xué)位越高證書(shū)的等級(jí)也越高，教師證書(shū)的等級(jí)不同，起點(diǎn)工資和津貼的標(biāo)準(zhǔn)也不相同。另外，英國(guó)中小學(xué)還實(shí)行職務(wù)津貼制，津貼的多少按照教師的職稱(chēng)來(lái)確定，在較大的中小學(xué)里，約有40%的教師可享受到這種津貼。

　　德國(guó)沒(méi)有中小學(xué)職稱(chēng)評(píng)定制度，但對(duì)教師的從業(yè)要求十分嚴(yán)格，在各種職業(yè)中，只有教師、醫(yī)生、律師必須通過(guò)國(guó)家考試，教師正式任教后，受到社會(huì)的普遍尊敬。德國(guó)教師的工資待遇也很高，教師屬于公務(wù)員編制，按照相關(guān)規(guī)定享受公務(wù)員的一切待遇，并且教師資格受法律保護(hù)，一旦成為正式教師，不會(huì)被隨意解雇，沒(méi)有失業(yè)之憂(yōu)。德國(guó)中小學(xué)教師共劃分為16個(gè)級(jí)別，每一個(gè)級(jí)有不同的經(jīng)驗(yàn)檔，一般是沒(méi)兩年或者三年升一個(gè)檔。德國(guó)教師屬于公職，所有公職人員的工資都是透明可查的。

　　今年我兩次去丹麥，曾就這個(gè)問(wèn)題問(wèn)了問(wèn)丹麥的教育同行，得到一些信息。這里，我著重介紹我在北菲茵市斯萊特學(xué)校與校長(zhǎng)的一段對(duì)話(huà)——

　　我問(wèn)他：“丹麥有職稱(chēng)評(píng)定和評(píng)優(yōu)選先之類(lèi)的事嗎?”

　　他開(kāi)始沒(méi)聽(tīng)懂，我給翻譯詳細(xì)解釋了“職稱(chēng)評(píng)定”和“評(píng)優(yōu)選先”的意思，翻譯又給他翻譯了，他終于明白了，回答說(shuō)：“沒(méi)有。”

　　我問(wèn)：“教師之間的工資有差別嗎?”

　　他說(shuō)：“在丹麥，校長(zhǎng)沒(méi)有權(quán)利決定老師的工資是多少。教師的工資一般由基本工資和資歷工資構(gòu)成。每個(gè)老師所教的年級(jí)和科目如果相同，那工資都是一樣的。12年中，老師的工資有三個(gè)晉升的階梯，只要沒(méi)有大的失誤，只要到了那個(gè)時(shí)段，自然就晉升。只要沒(méi)有大的問(wèn)題，根據(jù)年限老師的工資自然增長(zhǎng)，所以我沒(méi)有壓力。”

　　我有問(wèn)：“丹麥的工資在社會(huì)上比起來(lái)，是屬于那種檔次?”

　　他回答：“屬于中等吧，比醫(yī)生、警察高。我們老師都為自己的職業(yè)感到驕傲，感覺(jué)社會(huì)地位不錯(cuò)。當(dāng)然，我們是民主國(guó)家，媒體上什么聲音都有，也常常批評(píng)我們公立學(xué)校的老師。這很正常。但總體上講，我們還是很受尊重的。我們這個(gè)職業(yè)很有安全感，整個(gè)保障體系也很完整。”

　　我“很中國(guó)”地追問(wèn)：“既然老師們的工資都一樣，也沒(méi)有額外的獎(jiǎng)勵(lì)，那怎么激勵(lì)他們呢?”

　　他愣了一下，略微想了想，然后非常鄭重地說(shuō)：“我們的老師，作為一個(gè)公立學(xué)校的教育者，的確特別自豪。因?yàn)槲覀兊墓ぷ?，是把我們一代一代的孩子，塑造成適合民主社會(huì)的公民。到他畢業(yè)的時(shí)候，他已經(jīng)成長(zhǎng)為丹麥的公民，這就是我和我們的老師——作為丹麥公民，覺(jué)得最有意義的事情，這就是對(duì)我們教師最大最大的激勵(lì)!因?yàn)榕囵B(yǎng)公民，就是一個(gè)教育者最大的自豪!”

　　當(dāng)時(shí)，聽(tīng)到他這么說(shuō)，我真的熱血沸騰，非常感動(dòng)。也許有的中國(guó)人會(huì)想，他是校長(zhǎng)，他在唱高調(diào)。但我和該校一位中年數(shù)學(xué)女教師聊天時(shí)，她也很自然地表達(dá)了同樣的自豪感。

　　我問(wèn)她：“您認(rèn)為在教學(xué)過(guò)程中，作為教師最重要的品質(zhì)是什么?”

　　她說(shuō)：“溫暖和愛(ài)。不要讓孩子感覺(jué)老師對(duì)他失望，而要讓孩子感受到老師的鼓勵(lì)，這種充滿(mǎn)溫暖和愛(ài)的鼓勵(lì)對(duì)孩子特別重要。”

　　當(dāng)時(shí)正說(shuō)這話(huà)的時(shí)候，剛好從我們身旁走過(guò)一個(gè)女孩子，看樣子是中東來(lái)的學(xué)生。她就順便舉例說(shuō)：“有的孩子從別地移民或者作為難民過(guò)來(lái)的，比如剛才走過(guò)來(lái)那個(gè)孩子是敘利亞女孩，到丹麥?zhǔn)莾赡臧?。?dāng)初的數(shù)學(xué)成績(jī)和別人差距太大，但是這個(gè)孩子現(xiàn)在的數(shù)學(xué)已經(jīng)跟別人一樣了。為了這個(gè)女孩，我花了好多好多好多時(shí)間和精力，專(zhuān)門(mén)為了提高這個(gè)孩子的數(shù)學(xué)成績(jī)。我現(xiàn)在特別特別高興的，就是她已經(jīng)跟其他學(xué)生的數(shù)學(xué)一樣好了。”

　　我就問(wèn)：“您給這些學(xué)生花額外的時(shí)間和精力輔導(dǎo)，學(xué)校給你有額外的報(bào)酬嗎?”

　　她笑了：“沒(méi)有。學(xué)生成績(jī)提高之后臉上的微笑對(duì)我就是最大報(bào)酬。”她一邊說(shuō)，一邊用雙手比劃著笑臉，“我看到孩子們剛進(jìn)來(lái)的時(shí)候，成績(jī)不好，沒(méi)有自信心，可是離開(kāi)我的時(shí)候，成績(jī)提高了，我很欣慰。學(xué)生離開(kāi)我以后，不管他們從事什么職業(yè)，面對(duì)社會(huì)挑戰(zhàn)時(shí)充滿(mǎn)自信，作為一個(gè)公民，他們能夠面對(duì)國(guó)家和社會(huì)盡自己的能力，然后一代一代的學(xué)生回來(lái)看我，有的學(xué)生還帶著他們的孩子。他們臉上充滿(mǎn)微笑，這就是對(duì)我的最大的獎(jiǎng)賞。我希望在我能夠看到更多這樣的微笑。”

　　幫我翻譯的麗薩女士的眼淚一下就下來(lái)了，她一邊擦著眼淚一邊翻譯。

　　我禁不住對(duì)這位數(shù)學(xué)老師說(shuō)：“您很偉大!”

　　她說(shuō)：“謝謝!我是一個(gè)用心做教師的人。”

　　我想到了我今年退休前，應(yīng)學(xué)生請(qǐng)求給他們上的“最后一課”，來(lái)聽(tīng)我這“最后一課”的，也是“一代一代的學(xué)生”，還有他們的孩子和已經(jīng)年邁的父母……于是我情不自禁地說(shuō)：“我也是。”

　　其實(shí)，無(wú)論時(shí)代和國(guó)家有什么不同，教育的愛(ài)都是共同的。

　　只是，作為教育行政部門(mén)，一定要用制度來(lái)珍惜和保護(hù)老師們對(duì)學(xué)生的愛(ài)心。

　　因此，我明確反對(duì)取消中小學(xué)職稱(chēng)制度，因?yàn)槁毞Q(chēng)也是教師們價(jià)值和尊嚴(yán)的標(biāo)志。但我也認(rèn)為目前的職稱(chēng)制定應(yīng)該改革。參考一些國(guó)家的做法和這次參加調(diào)查的許多老師的意見(jiàn)，我有以下改革建議：

　　第一，增強(qiáng)教師考核評(píng)價(jià)的科學(xué)性、公正性和權(quán)威性。職稱(chēng)評(píng)定只是最后的結(jié)果，而不同等級(jí)職稱(chēng)的產(chǎn)生過(guò)程，就涉及到科學(xué)、公正和權(quán)威的考核與評(píng)價(jià)。許多老師反對(duì)職稱(chēng)，甚至提出取消，其實(shí)他們反對(duì)并不一定是職稱(chēng)本身，而是評(píng)審的不科學(xué)、不公正和缺乏權(quán)威性。所以，我們要在改革和創(chuàng)新考核評(píng)價(jià)方式上下功夫。實(shí)際上， 我們已經(jīng)有不少這方面的成功改革與創(chuàng)新了，比如——

　　1.多維評(píng)價(jià)：盧志文先生所在的翔宇教育集團(tuán)探索的“家長(zhǎng)滿(mǎn)意、學(xué)生喜歡、同行佩服、領(lǐng)導(dǎo)稱(chēng)心、自我認(rèn)同”的“五維評(píng)價(jià)”，將單一的評(píng)價(jià)變?yōu)槎嘣u(píng)價(jià)，防止了簡(jiǎn)單化，相對(duì)比較科學(xué)和公正，值得肯定。

　　2.模糊評(píng)價(jià)：有時(shí)候追求“ ”，可能結(jié)果恰恰失真;相反有時(shí)候“模糊”一些，可能更接近真實(shí)。這方面，李希貴所在的十一學(xué)校做得比較成功。李希貴校長(zhǎng)說(shuō)：“我們必須尋找綜合的、多維的、互動(dòng)的評(píng)價(jià)方式，而具體實(shí)施方式就是人事制度構(gòu)架中的以雙向選擇為特點(diǎn)的聘任制度。”他們放棄了繁瑣的、“ ”的考核，不搞所謂“精細(xì)化管理”，而直接用聘任取代考核。當(dāng)然，這里“聘任”不是簡(jiǎn)單的“校長(zhǎng)說(shuō)了算”，而是有著很科學(xué)很成熟也很有操作性的一個(gè)系統(tǒng)。只要到了新學(xué)年，各部門(mén)都爭(zhēng)相聘你，那就說(shuō)明大家對(duì)你的評(píng)價(jià)很高;相反，如果沒(méi)人聘你，你就已經(jīng)得到了最差的評(píng)價(jià)。李希貴校長(zhǎng)直截了當(dāng)?shù)卣f(shuō)：“讓聘任制度成為評(píng)價(jià)制度。”

　　3.教師參與：我在武侯實(shí)驗(yàn)中學(xué)建立的學(xué)術(shù)委員會(huì)，承擔(dān)職稱(chēng)評(píng)定的工作。我對(duì)老師們說(shuō)，評(píng)職稱(chēng)是一件很專(zhuān)業(yè)的事，不能搞“民意投票”，所謂讓申請(qǐng)者述職，然后投票決定誰(shuí)上中級(jí)職稱(chēng)、誰(shuí)上高級(jí)職稱(chēng)，這是很荒唐的，就像諾貝爾獎(jiǎng)不能讓全民選，而只能由專(zhuān)家評(píng)選一樣。那么怎么辦呢?我們便成立自己的學(xué)術(shù)委員會(huì)，每個(gè)教研組推出一位委員，條件是人品好、業(yè)務(wù)強(qiáng)，然后他們根據(jù)一套經(jīng)全校老師通過(guò)的“工作規(guī)范程序”操作。學(xué)術(shù)委員會(huì)的主任不由行政干部擔(dān)任，而由德高望重的老師擔(dān)任。我曾經(jīng)擔(dān)任過(guò)一屆委員，也只有一票，后來(lái)連委員也不當(dāng)了，徹底退出學(xué)術(shù)委員會(huì)，讓學(xué)術(shù)委員會(huì)獨(dú)立工作。我當(dāng)校長(zhǎng)九年，很少有老師因職稱(chēng)問(wèn)題來(lái)找我，不是他們“不愿給我添麻煩”，而是覺(jué)得找我沒(méi)用，我又沒(méi)有那個(gè)權(quán)力。所以，我認(rèn)為，盡量讓老師們參與職稱(chēng)評(píng)定，能夠確保職稱(chēng)評(píng)定更公正。

　　第二，增加中高級(jí)名額，組成權(quán)威公正的評(píng)審機(jī)構(gòu)，只要符合條件的都上，避免“僧多粥少”的所謂“競(jìng)爭(zhēng)”。不就是多花些錢(qián)嗎?我國(guó)改革開(kāi)放四十年了，都已經(jīng)是世界第二大經(jīng)濟(jì)體了，國(guó)力大大增強(qiáng)，那自然應(yīng)該多花錢(qián)在教師身上啊!

　　第三，評(píng)上基礎(chǔ)職稱(chēng)進(jìn)入職稱(chēng)序列后，按年限考核，只要達(dá)標(biāo)，只要沒(méi)有大的教育教學(xué)失誤或事故，就一律晉升上一級(jí)職稱(chēng)。

　　一個(gè)學(xué)校最重要和最珍貴的是什么?幾年前，我曾在一篇文章中寫(xiě)道：“比學(xué)校特色更重要的，是孩子的快樂(lè)與成長(zhǎng);比學(xué)校品牌更珍貴的，是教師的尊嚴(yán)與幸福!”是的，教師的尊嚴(yán)與幸福至關(guān)重要，千萬(wàn)不要因職稱(chēng)評(píng)定不公，而傷了廣大教師的心啊!