摘要: 原標題:花2.6萬元培訓包就業(yè)? 法官提醒:畢業(yè)生慎簽培訓貸 這個崗位簡單易上手你可以一邊上課,一邊在公司兼職完成培訓就可以直接入職包學包會包
原標題:花2.6萬元培訓包就業(yè)? 法官提醒:畢業(yè)生慎簽培訓貸
這個崗位簡單易上手”“你可以一邊上課,一邊在公司兼職”“完成培訓就可以直接入職”“包學包會包就業(yè)”……對于正在求職的畢業(yè)生來說,有用人單位宣稱“既能學技能,又能賺工資”。這么理想的offer,靠譜嗎?近日,多名求職者就遇到這樣的“好事”,可班還沒上,就背上了大額債務。廣州天河區(qū)法院“庭所”合力為畢業(yè)生解綁了“培訓貸”。
果真是令人心動的offer?
前不久,小唐投遞了廣東某科技有限公司的媒體運營崗位。但公司HR提議小唐先參加公司開辦的媒體運營課程,并 可以提供就業(yè)服務,保證小唐“有工開”。
小唐同意了培訓建議,并與該公司簽訂了《實訓帶教協(xié)議》。協(xié)議約定,公司為小唐提供為期3個月的培訓課,并提供就業(yè)服務。協(xié)議簽訂后,小唐在公司人員的引導下,通過網(wǎng)貸平臺貸款了2.6萬余元支付培訓費。
然而,上了幾節(jié)課后,小唐就發(fā)現(xiàn)“課不符實”:課程內(nèi)容都是網(wǎng)上常見的基礎操作,沒什么含金量。小唐隨即向公司要求退課退款,卻被告知《借款合同》尚未到期,即便退課也需每月按時支付貸款。
與小唐遭遇同樣困境的,還有13名“同班學員”,均是應屆畢業(yè)生。
72小時閃電“解綁”
6月12日,小唐等一行14人來到了廣州市天河區(qū)法院智慧城法庭,希望通過訴訟方式為自己“解綁”。
在了解案件的始末后,庭長廖敏敏判斷該糾紛屬于涉眾糾紛,不但關(guān)系十余名畢業(yè)生的前景,還可能影響企業(yè)經(jīng)營,應當從快處理。
她立即查詢課程開辦方廣東某科技有限公司是否有其他關(guān)聯(lián)案件,并詳細向小唐了解課程報讀過程、培訓金額、貸款細節(jié)等情況;另一邊,馬上聯(lián)系了涉案公司所在地的新塘司法所,向其了解廣東某科技有限公司的經(jīng)營情況,同時讓新塘街道聯(lián)點法官陳宇帆跟進后續(xù)工作。
當天下午,智慧城法庭就收到了新塘司法所的情況反饋:廣東某科技有限公司確實具備教育培訓資質(zhì),并提供了培訓課程。
然而,學員們的悟性、水平各不相同,培訓內(nèi)容有益與否也“見仁見智”。但不可否認的是,作為應屆畢業(yè)生的小唐等人,經(jīng)濟能力尚不足以背負這么一筆“培訓貸”。
經(jīng)過研判分析,智慧城法庭決定采取“背對背”調(diào)解方式,與新塘司法所分別同步開展調(diào)解,力求高效化解糾紛。
6月14日凌晨2時,在法庭、司法所、街道辦、人社等部門多方協(xié)調(diào)下,小唐等14名學員與廣東某科技有限公司達成和解協(xié)議,廣東某科技有限公司 在核算確定每名學員的培訓成本價后退還剩余款項,并涂銷學員的相關(guān)借貸記錄,而退還款項將會在6月、10月、11月、12月分批退還。
事后,法官還對雙方進行了教育提醒,小唐等學員作為成年人,簽訂合同前應深思熟慮,對性質(zhì)不明的貸款應明確拒絕;廣東某科技有限公司作為企業(yè),也應及時審視調(diào)整合同模板,做好合同簽訂前風險告知工作,盡量優(yōu)化課程,避免再次發(fā)生糾紛。
7月8日,陳宇帆法官致電小唐回訪,小唐高興地說:“我已收到退還的學費,借貸記錄也都涂銷了,現(xiàn)在已找到了工作,謝謝法官!”
法官提醒,各種招聘“套路”層出不窮,就業(yè)者應注意識別!同時企業(yè)如果是假意“招聘”,實則是為開班授課“拉人頭”、賺取培訓費,則違背了誠實守信原則,嚴重的可能構(gòu)成欺詐。
原標題:共35名研究生,南京工業(yè)大學發(fā)布公告退學公告 近日,南京工業(yè)大學研
快資訊2024-07-27 14:41:20