久久精品无码一区二区三区国产,日本视频一区二区,人人干人人爱,亚洲AV第二区国产精品

　　原標(biāo)題：教育部明晰校外培訓(xùn)處罰邊界，破解學(xué)科類培訓(xùn)隱形變異難題

　　自2021年“雙減”政策實施以來，相關(guān)部門對校外培訓(xùn)機構(gòu)的治理取得巨大成效，但仍有一些培訓(xùn)機構(gòu)明修棧道，暗度陳倉。

　　前不久，“教育類”兒童劇本殺就曾引起不小的爭議。有家長爆料，所謂游戲劇本竟是某教培機構(gòu)編著的學(xué)習(xí)教材，而參與游戲的主持人更是該機構(gòu)的任職教師。

　　為進一步加強校外培訓(xùn)治理，提高校外培訓(xùn)行政處罰法治化水平，教育部近日發(fā)布了《校外培訓(xùn)行政處罰暫行辦法(征求意見稿)》(以下簡稱《征求意見稿》)?！墩髑笠庖姼濉饭?章43條，對校外培訓(xùn)行政處罰的種類、實施機關(guān)、從輕或從重處罰情形等進行了規(guī)定。

　　“‘雙減’政策實施后，各地開展了對校外培訓(xùn)機構(gòu)的綜合治理，但由于缺少相對細化的標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致各地做法和處罰各不相同、輕重不一。”中國教育科學(xué)研究院研究員儲朝暉接受《法治日報》記者采訪時指出，《征求意見稿》的出臺為各地在認定和處罰校外培訓(xùn)機構(gòu)時提供了明晰的參照和依據(jù)，有利于消除校外培訓(xùn)機構(gòu)的灰色經(jīng)營地帶，進一步規(guī)范校外培訓(xùn)行政處罰行為，為校外教育培訓(xùn)法治化奠定基礎(chǔ)。

　　明確從重處罰情形

　　“校外培訓(xùn)市場‘虛火’大幅下降，野蠻生長現(xiàn)象得到有效遏制。”在10月底召開的十三屆全國人大常委會第三十七次會議上，《國務(wù)院關(guān)于有效減輕過重作業(yè)負擔(dān)和校外培訓(xùn)負擔(dān)、促進義務(wù)教育階段學(xué)生全面健康發(fā)展情況的報告》(以下簡稱《報告》)用這樣的表述評價了“雙減”工作開展以來，對校外培訓(xùn)機構(gòu)治理的成效。

　　但《報告》中也提到，在校外培訓(xùn)機構(gòu)方面，學(xué)科類培訓(xùn)隱形變異難題還需破解。比如，有的機構(gòu)以“高端家政”“眾籌私教”“住家教師”等名義違規(guī)開班，隱蔽性強，存在發(fā)現(xiàn)難、取證難、查處難的問題。有的機構(gòu)表面關(guān)門閉店，實則轉(zhuǎn)移到居民樓、酒店、咖啡廳等隱秘地點違規(guī)開展培訓(xùn)。還有機構(gòu)提供線下“一對一”家教服務(wù)，或通過通信軟件開展線上培訓(xùn)。

　　事實上，早在2021年9月，《關(guān)于堅決查處變相違規(guī)開展學(xué)科類校外培訓(xùn)問題的通知》便把7類違規(guī)學(xué)科類校外培訓(xùn)行為認定為隱形變異形態(tài)，要求各地對隱形變異學(xué)科培訓(xùn)進行查處。

　　針對隱形變異學(xué)科培訓(xùn)等問題，《征求意見稿》明確規(guī)定，對利用居民樓、酒店、咖啡廳等場所有償開展“一對一”“一對多”等校外培訓(xùn)，以咨詢、文化傳播、素質(zhì)拓展、思維訓(xùn)練、家政服務(wù)、家庭教育指導(dǎo)、住家教師、眾籌私教、游學(xué)、研學(xué)、夏令營、托管等名義，有償開展學(xué)科類培訓(xùn)等行為，情節(jié)特別嚴(yán)重的，處5萬元以上10萬元以下罰款。

　　今年2月，教育部、中央編辦、司法部發(fā)布的《關(guān)于加強教育行政執(zhí)法 深入推進校外培訓(xùn)綜合治理的意見》強調(diào)，建立完善嚴(yán)重違法懲罰性賠償和巨額罰款制度、終身禁入機制，讓嚴(yán)重違法者付出應(yīng)有代價。

　　記者注意到，《征求意見稿》也明確了應(yīng)當(dāng)依法從重處罰的六種情形，即實施校外培訓(xùn)違法行為被處理后兩年內(nèi)再次實施校外培訓(xùn)違法行為的；危害后果嚴(yán)重，造成嚴(yán)重惡劣社會影響的；同時違反突發(fā)事件應(yīng)對措施的；偽造、涂改或者轉(zhuǎn)移、銷毀證據(jù)的；拒絕、阻礙或者以暴力威脅行政執(zhí)法人員執(zhí)法的；法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定其他應(yīng)當(dāng)從重處罰的。

　　值得一提的是，處罰不僅針對違規(guī)開展培訓(xùn)的機構(gòu)、個人，《征求意見稿》還對“自然人、法人或者其他組織知道或應(yīng)當(dāng)知道違法校外培訓(xùn)活動的情況存在，為開展校外培訓(xùn)提供場所”的情況明確了處罰程序。

　　“這意味著為違規(guī)開展培訓(xùn)提供便利的機構(gòu)與個人，也將受到相應(yīng)的處罰。”21世紀(jì)教育研究院院長熊丙奇表示，這給一些機構(gòu)和個人提了醒，在為培訓(xùn)機構(gòu)提供培訓(xùn)場所時，需查看有無合法資質(zhì)，盡到審核責(zé)任。

　　明晰監(jiān)管權(quán)責(zé)權(quán)限

　　從《征求意見稿》的內(nèi)容來看，處罰強度較高，比如對于校外培訓(xùn)機構(gòu)違法開展培訓(xùn)等行為，情節(jié)嚴(yán)重的可處以責(zé)令停業(yè)、吊銷許可證處罰。針對校外培訓(xùn)機構(gòu)舉辦者及實際控制人，違法情節(jié)嚴(yán)重的，將給予限制從業(yè)處罰。

　　“以往針對培訓(xùn)機構(gòu)違規(guī)經(jīng)營的處罰，主要采取叫停違規(guī)培訓(xùn)、退回家長學(xué)費等措施，但對于違規(guī)培訓(xùn)機構(gòu)來說，這些處罰幾乎相當(dāng)于‘零處罰’，付出的代價很小，也一定程度縱容了違規(guī)培訓(xùn)。”熊丙奇表示，重罰制度將對違法違規(guī)的校外培訓(xùn)機構(gòu)起到強有力的震懾作用，有助于全面規(guī)范校外培訓(xùn)主體的培訓(xùn)行為，防范各類隱形變異校外培訓(xùn)活動。

　　儲朝暉則指出，通過建立重罰制度來警示校外培訓(xùn)機構(gòu)不得違規(guī)進行培訓(xùn)活動是必要的，但是在行政執(zhí)法中必須要注意嚴(yán)格依法處罰，絕不可超出法律邊界。

　　一直以來，針對一些校外培訓(xùn)機構(gòu)的違規(guī)認定是執(zhí)法人員面臨的難題之一。

　　對此，《征求意見稿》針對不同違法違規(guī)類別，明確列出了具體條件。比如，符合有線下培訓(xùn)有固定的培訓(xùn)場所，線上培訓(xùn)有特定的網(wǎng)站或者應(yīng)用程序；有2名以上培訓(xùn)從業(yè)人員；有相應(yīng)的組織機構(gòu)這三項條件的，就構(gòu)成擅自舉辦校外培訓(xùn)機構(gòu)。

　　2021年9月，教育部發(fā)布的《關(guān)于堅決查處變相違規(guī)開展學(xué)科類校外培訓(xùn)問題的通知》中提到“要將學(xué)科類培訓(xùn)隱形變異問題查處工作納入省、市、縣和鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)網(wǎng)格化綜合治理體系，充分發(fā)揮社區(qū)綜合治理功能，開展區(qū)域巡查執(zhí)法。”

　　對此，《征求意見稿》進一步明晰了監(jiān)管主體，校外培訓(xùn)行政處罰由縣級以上人民政府校外培訓(xùn)主管部門依法按行政處罰權(quán)限實施。此外，涉及綜合行政執(zhí)法機關(guān)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府、街道辦事處實施的行政處罰，要與校外培訓(xùn)主管部門互通信息、組織協(xié)調(diào)等。

　　針對實踐中出現(xiàn)的管轄權(quán)問題，《征求意見稿》特別明確，兩個以上校外培訓(xùn)主管部門對同一個校外培訓(xùn)違法行為都有管轄權(quán)的，由最先立案的校外培訓(xùn)主管部門管轄。

　　儲朝暉指出，《征求意見稿》對相關(guān)內(nèi)容的細化，為職能部門規(guī)范校外培訓(xùn)活動提供了準(zhǔn)繩，有助于解決實際中存在的查證難、監(jiān)管難、處罰難等問題，提升校外培訓(xùn)監(jiān)管法治化水平。

　　推進校外培訓(xùn)立法

　　貫徹落實“雙減”工作離不開法治護航。

　　“校外培訓(xùn)監(jiān)管立法是校外培訓(xùn)監(jiān)管依法行政的重要保障，是全面推進依法治教的重要舉措。”教育部校外教育培訓(xùn)監(jiān)管司有關(guān)負責(zé)人在接受媒體采訪時曾透露，目前已初步明確了校外培訓(xùn)監(jiān)管立法的框架體系、主要內(nèi)容、重點問題，起草了校外培訓(xùn)監(jiān)督管理條例初稿，正在加快推進。

　　在儲朝暉看來，《征求意見稿》的出臺是推進校外培訓(xùn)監(jiān)管立法的一個重要環(huán)節(jié)，最終出臺相關(guān)立法還要研究理順其與現(xiàn)有法律、法規(guī)、政策的關(guān)系。

　　“其實從各國經(jīng)驗來看，專門為校外培訓(xùn)機構(gòu)立法的情況很少。”儲朝暉認為，在研究立法工作的同時，更應(yīng)該通過完善教育評價體系，建立多元化考試評價管理體系等舉措來逐漸降低對校外培訓(xùn)的剛性需求。

　　熊丙奇也持有類似觀點，他指出，處罰只是規(guī)范校外培訓(xùn)機構(gòu)經(jīng)營的一方面，更重要的力量來自學(xué)生和家長。因為當(dāng)前部分家長在為孩子選擇校外培訓(xùn)時，存在不看資質(zhì)、不了解師資和課程，就盲目報班的問題，甚至在“雙減”之后，對于明顯違規(guī)的變異、隱形學(xué)科類培訓(xùn)，以及違規(guī)競賽也趨之若鶩，這也導(dǎo)致對這類違規(guī)培訓(xùn)很難監(jiān)管，往往在培訓(xùn)機構(gòu)出了問題后，家長才會舉報，而此時違規(guī)侵權(quán)行為已經(jīng)發(fā)生，有的機構(gòu)甚至卷款而逃，對機構(gòu)的處罰十分困難。

　　“盡管《征求意見稿》對違規(guī)培訓(xùn)采取了諸多針對性處罰措施，但仍需家長理性為孩子作出培訓(xùn)規(guī)劃，對于沒有合法資質(zhì)、違規(guī)進行培訓(xùn)的機構(gòu)與個人，除拒絕選擇外，還要及時向監(jiān)管部門舉報，這可以充分保障受教育者的權(quán)利，也能促進校外培訓(xùn)依法依規(guī)經(jīng)營，為受教育者提供高質(zhì)量的差異化教育選擇。”熊丙奇說。