久久精品无码一区二区三区国产,日本视频一区二区,人人干人人爱,亚洲AV第二区国产精品

　　原標(biāo)題：教師與學(xué)校展開“拉鋸戰(zhàn)”，只為保留學(xué)位點(diǎn)

　　國(guó)家一直鼓勵(lì)高校動(dòng)態(tài)調(diào)整學(xué)位點(diǎn)，裁撤需求不足、水平不高的學(xué)科，增列符合經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需要、優(yōu)勢(shì)突出、特色鮮明學(xué)科。面對(duì)國(guó)家政策，各大高校紛紛主動(dòng)“瘦身”。但是，在優(yōu)化學(xué)科發(fā)展的背后，還另有玄機(jī)。

　　不管是即將開展的“雙一流”建設(shè)成效評(píng)價(jià)，還是第五輪學(xué)科評(píng)估，學(xué)科都被視作重要的評(píng)價(jià)單元。在不少學(xué)校眼中，這是決定今后資源分配的重要標(biāo)準(zhǔn)。

　　“有很多因素都導(dǎo)致學(xué)位點(diǎn)被撤銷，然而，最重要的一點(diǎn)是，如果學(xué)科評(píng)估排名靠后，會(huì)影響學(xué)校的綜合排名。”樓世洲直言，“在與學(xué)校綜合排名產(chǎn)生矛盾的時(shí)候，有關(guān)學(xué)位點(diǎn)的去留，決定權(quán)通常在學(xué)校。”

　　在此背景下，學(xué)位點(diǎn)調(diào)整更像是一次“戰(zhàn)略調(diào)整”。與此類似，這幾年不少高校中相對(duì)弱勢(shì)的學(xué)科，逐漸被“關(guān)停并轉(zhuǎn)”。一些新興學(xué)科不斷出現(xiàn)。

　　盡管學(xué)校處于學(xué)位點(diǎn)調(diào)整的主導(dǎo)層面。然而，在調(diào)整過程中，由于缺乏評(píng)價(jià)和實(shí)施機(jī)制，新問題不斷凸顯。

　　去年底，在一所東部知名高校的全校會(huì)議上，校長(zhǎng)表示計(jì)劃撤銷5個(gè)學(xué)位點(diǎn)。最后，只撤銷了2個(gè)博士學(xué)位點(diǎn)，其它3個(gè)文學(xué)類碩士點(diǎn)被暫時(shí)保留了下來。

　　撤銷的原因無非是學(xué)位點(diǎn)前景暗淡，然而，被保留下來的學(xué)位點(diǎn)也不意味被看好。

　　該校教師張華（化名）透露，消息一出，擬調(diào)整學(xué)位點(diǎn)的教師，特別是資歷較老的教授，就與學(xué)校展開“拉鋸戰(zhàn)”，“有的教授直接抱著一大堆學(xué)術(shù)成果跑到校長(zhǎng)辦公室，和校領(lǐng)導(dǎo)去據(jù)理力爭(zhēng)，用出渾身解數(shù)想方設(shè)法保留所在學(xué)位點(diǎn)”。

　　學(xué)位點(diǎn)保留下來最直接的好處是，給學(xué)科留下發(fā)展的根據(jù)地，也好留住年輕教師，相關(guān)學(xué)術(shù)研究還能繼續(xù)下去。

　　一位在擬裁撤名單里的學(xué)科的負(fù)責(zé)人擔(dān)憂：“如果，在我手里這個(gè)學(xué)位點(diǎn)被撤銷，幾代學(xué)人的心血就付諸東流，香火就斷了。”

　　同樣的焦慮也波及到張華所在專業(yè)。“我們這個(gè)文科專業(yè)在學(xué)校發(fā)展的大盤子上，既沒有優(yōu)勢(shì)，也沒有基礎(chǔ)。”張華估計(jì)，不出幾年，所在專業(yè)逃不過被撤銷的命運(yùn)。“學(xué)位點(diǎn)調(diào)整，依然摻雜著復(fù)雜的因素。不是說撤就撤，說建就建。”

　　學(xué)科評(píng)估加劇調(diào)整步伐，調(diào)整規(guī)范化、透明度依然欠缺

　　在溝通、醞釀，甚至是發(fā)生摩擦拉扯之后，學(xué)位點(diǎn)得以撤銷，但并不意味著問題隨之消失。

　　當(dāng)送走最后一屆畢業(yè)生，教師的去留將是最為棘手的問題。

　　作為年輕學(xué)者，張華已經(jīng)“悄悄地”為自己準(zhǔn)備后路，不得不改變研究方向，向?qū)W校的相關(guān)主流學(xué)科靠攏。他告訴記者：“主流學(xué)科的帶頭人已經(jīng)動(dòng)員我了幾次，希望能夠轉(zhuǎn)投他們麾下。”這樣一來，等到學(xué)科評(píng)估時(shí)，張華的幾個(gè)核心成果，就會(huì)被算作主流學(xué)科的成績(jī)。

　　北京大學(xué)副教授沈文欽分析，學(xué)科評(píng)估要求每個(gè)教師只能隸屬于某一個(gè)學(xué)位點(diǎn)，為了增強(qiáng)某一學(xué)位點(diǎn)的實(shí)力，高校可能會(huì)犧牲弱小學(xué)位點(diǎn)，要求這些教師歸并到其他學(xué)科點(diǎn)接受評(píng)估。

　　學(xué)科評(píng)估正在加劇學(xué)位點(diǎn)調(diào)整的步伐，但不是所有教師都如張華般幸運(yùn)。

　　一些教師也許會(huì)被分流到學(xué)校相關(guān)專業(yè)中，但是接受的學(xué)位點(diǎn)很可能會(huì)考慮這些老師的專業(yè)知識(shí)背景，還需要考慮教學(xué)水平、科研能力、科研產(chǎn)出等諸多因素。寧凱說：“重新確定研究方向或者調(diào)離學(xué)校，可能是這些教師們的最后選擇。”

　　“對(duì)于一所高校來說，不應(yīng)該人為劃分為主次學(xué)科，而應(yīng)該論人才培養(yǎng)水平的高低。衡量學(xué)科的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是看學(xué)科的師資水平和人才培養(yǎng)質(zhì)量以及對(duì)學(xué)校乃至社會(huì)的貢獻(xiàn)度”。在寧凱看來，目前，動(dòng)態(tài)調(diào)整決策未能形成一套科學(xué)規(guī)范、廣泛參與的機(jī)制，“一線教師沒有參與，缺乏話語權(quán)”。

　　學(xué)位點(diǎn)撤銷事關(guān)重大，涉及教師、在讀學(xué)生、校友、家長(zhǎng)等眾多利益相關(guān)者，應(yīng)該包含更廣泛的論證和一系列復(fù)雜的程序，如同行評(píng)議、內(nèi)部評(píng)估、校友與利益相關(guān)者論證會(huì)、協(xié)商申訴機(jī)制等。沈文欽建議：“未來應(yīng)該進(jìn)一步推進(jìn)學(xué)位點(diǎn)調(diào)整工作的程序規(guī)范化、方法科學(xué)化和過程透明化。”