久久精品无码一区二区三区国产,日本视频一区二区,人人干人人爱,亚洲AV第二区国产精品

　　原標(biāo)題：上市夢碎 備受雷軍青睞的駕考寶典能否轉(zhuǎn)危為安？ 

　　時(shí)隔一年多，木倉科技上市終于有了上市新動向。

　　創(chuàng)業(yè)板發(fā)行上市審核信息公開網(wǎng)站顯示，8月22日，因公司主動撤回上市申請，木倉科技IPO狀態(tài)變?yōu)榻K止。

　　或許木倉科技在資本市場默默無聞，但旗下明星產(chǎn)品駕考寶典卻有著很高的知名度。

　　為何搭上在線駕考這輛快車，木倉科技仍遲遲未能遠(yuǎn)航？

　　來自小米的青睞

　　在資本市場，木倉科技不乏“伯樂”，自創(chuàng)立以來，其背后一直能看到小米的身影。

　　據(jù)悉，木倉科技的創(chuàng)始人姜英豪與雷軍頗有淵源，雷軍曾想邀請姜英豪加入小米初期的創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)，成為團(tuán)隊(duì)中的第16位員工。但這一邀請卻被姜英豪婉拒。

　　雷軍的初創(chuàng)團(tuán)隊(duì)沒有等到姜英豪的加入，木倉科技卻得到了雷軍的站臺。

　　2011年，由姜英豪、朱星兩位實(shí)際控制人與小米科技共同出資成立了木倉科技的前身木倉有限，當(dāng)時(shí)小米科技出資200萬元。2012年7月小米科技再次投資了木倉科技，年內(nèi)，木倉有限按照《發(fā)起人協(xié)議》進(jìn)行股權(quán)調(diào)整，姜英豪、朱星分別持股52.80%、27.20%，小米科技持股20%。

　　2017年12月，木倉有限整體變更為木倉科技，小米科技通過全資子公司天津金星投資繼續(xù)持股，招股書披露，截至上市前，小米間接持有木倉科技17.67%的股份，為木倉科技第三大股東，也是該公司第一大機(jī)構(gòu)股東。

　　有報(bào)道曾指出，甚至連木倉這個(gè)名字，也是姜英豪根據(jù)“小米加步槍”的“槍”字拆解出來的。

　　然而，備受雷軍青睞的木倉科技，上市之路卻不太順利。

　　據(jù)悉，此次沖擊創(chuàng)業(yè)板前，由于木倉科技未能按照對賭協(xié)議如期申報(bào)IPO，多名股東減資退出。

　　2012年，木倉科技開始搭建海外VIE架構(gòu)，境外主體Carman也隨即進(jìn)行了A輪融資。隨后引進(jìn)10位境內(nèi)投資人。2016年12月，木倉科技通過增資引入股東寧波豐圖、深圳富海、珠海富海、上海雍圖、金華智臻、王敏學(xué)；2017年9月，再次通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓引入股東寧夏特拉蒙、劉艷、鄒東亮；2018年1月，木倉科技通過增資引入財(cái)務(wù)投資人信度投資。

　　為了提振投資人的信心，木倉科技也與各股東及投資人簽訂了對賭協(xié)議，稱其會在2018年申報(bào)IPO。然而在2018年8月，木倉科技卻宣布暫緩IPO進(jìn)程。消息一出，股東王敏學(xué)、寧夏特拉蒙宣布通過減資形式退出。

　　時(shí)間來到2019年，因木倉科技2018年底前IPO計(jì)劃徹底停滯，8月，股東上海雍圖、深圳富海、珠海富海、信度投資、劉艷通過減資形式退出木倉科技。

　　截至此次招股書簽署日，只有寧波豐圖、金華智臻、鄒東亮3名投資者仍在持有其股權(quán)。2020年11月，上述三位投資者與木倉科技及姜英豪、朱星等各股東簽署了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議之補(bǔ)充協(xié)議》，約定“自上述補(bǔ)充協(xié)議簽署生效后，原各方約定的優(yōu)先認(rèn)購權(quán)、優(yōu)先購買權(quán)、共同出售權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)、回購權(quán)、反稀釋、優(yōu)先清算權(quán)、最優(yōu)惠待遇等特殊條款不再有效，上述被確認(rèn)不再有效的條款無論任何情況均不再恢復(fù)或自動恢復(fù)，且視為從不曾約定過”。

　　除此之外，此次IPO申報(bào)已失敗告終致使木倉科技為拆除VIE架構(gòu)及對賭回購支付了更多的現(xiàn)金對價(jià)。據(jù)招股書顯示，2017年，木倉科技收到2.28億元增資款，為拆除紅籌架構(gòu)支付對價(jià)1.63億元；2018年、2019年回購?fù)顿Y者的股權(quán)分別支付6357.79萬元、1.32億元。

　　來自深交所的質(zhì)疑

　　木倉科技得到青睞，離不開旗下明星產(chǎn)品駕考“刷題”APP——駕考寶典。憑借駕考寶典起家，木倉科技得以成為流量入口。

　　目前，木倉科技共擁有兩條主營業(yè)務(wù)線，其一為學(xué)車平臺，包括駕考寶典APP、駕考寶典3D練車APP、教練寶典APP等；其二則是汽車導(dǎo)購平臺，主要包括買車網(wǎng)、買車寶典APP、平行之家APP、車友頭條APP、全國違章查詢APP、小豬二手車APP等。

　　據(jù)招股書數(shù)據(jù)披露，2021年，木倉科技主要APP平均月活躍用戶數(shù)量超過2653萬。其中，駕考寶典平均月活躍用戶2466萬。

　　業(yè)績上，駕考寶典近三年?duì)I收呈增長趨勢，2019年、2020年和2021年，木倉科技分別實(shí)現(xiàn)營收2.06億元、3.31億元和4.83億元；凈利潤分別為5531萬元、9548萬元和1.48億元。

　　分業(yè)務(wù)來看，2021年度，學(xué)車服務(wù)收入為3.80億元，廣告服務(wù)收入 9050.93萬元，汽車導(dǎo)購信息服務(wù)收入為1157.29萬元，占營收比重分別為78.62%、18.74%、2.40%。

　　從上述數(shù)據(jù)來看，可以說木倉科技的業(yè)績基本依賴于學(xué)車服務(wù)。而值得注意的是，前兩年，學(xué)車服務(wù)似乎遠(yuǎn)沒有如此大的貢獻(xiàn)。據(jù)財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)顯示，2019、2020年度，學(xué)車服務(wù)業(yè)務(wù)分別收入5359.71萬元、1.73億元，占總營收比重分別為16.03%、52.37%。

　　而總業(yè)績愈發(fā)依賴學(xué)車服務(wù)這一單一業(yè)務(wù)，也使得木倉科技的盈利能力受到了證監(jiān)會的質(zhì)疑。

　　有消息指出，在沖刺上市期間，木倉科技共遞交了四個(gè)版本的招股書，時(shí)間跨度從2020年12月至2022年6月。2022年3月深交所對其下發(fā)過首輪審核問詢函，但直至2022年6月，木倉科技才對此次問詢函進(jìn)行了回復(fù)。

　　在此次問詢函中，深交所指出，木倉科技宣稱以駕考培訓(xùn)服務(wù)為核心，以產(chǎn)品體驗(yàn)和口碑推薦積累用戶，并在此基礎(chǔ)上開發(fā)了駕校報(bào)名信息服務(wù)、互聯(lián)網(wǎng)廣告服務(wù)和汽車導(dǎo)購信息服務(wù)，并表示“用戶屬于公司的核心資源”。

　　但根據(jù)招股書數(shù)據(jù)披露，2020年我國完成機(jī)動車駕駛員培訓(xùn)人次達(dá)2452.8萬，同比有所下降，而木倉科技在2020年駕考培訓(xùn)增值服務(wù)銷售數(shù)量為501.03萬，已達(dá)到該年我國總培訓(xùn)人次的20.43%。

　　基于此，深交所要求木倉科技結(jié)合駕考培訓(xùn)服務(wù)以科一科四 VIP 精品課程的特點(diǎn)，說明在互聯(lián)網(wǎng)獲取駕考理論考試相關(guān)資源的難易程度、互聯(lián)網(wǎng)使用者對于無形服務(wù)的付費(fèi)偏好，公司駕考培訓(xùn)服務(wù)的技術(shù)門檻與競爭力，該項(xiàng)業(yè)務(wù)與競爭對手相比的競爭力體現(xiàn)，產(chǎn)品差異度是否能激發(fā)消費(fèi)者付費(fèi)意愿。

　　同時(shí)，深交所還要求說明“汽車之家” “懂車帝” “瓜子二手車”等汽車類平臺 APP 運(yùn)營同類駕考培訓(xùn)服務(wù)的可能性及風(fēng)險(xiǎn)，競爭對手駕校一點(diǎn)通等對接主要互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)的可能性及風(fēng)險(xiǎn)，公司如何獲取并維持用戶確保具備持續(xù)經(jīng)營能力。

　　另外，還需結(jié)合機(jī)動車駕駛員培訓(xùn)人次變化趨勢，以及公司相關(guān)服務(wù)銷售數(shù)量占總培訓(xùn)人次比例，說明駕校培訓(xùn)行業(yè)增長是否較為緩慢，相應(yīng)行業(yè)市場空間是否較小，是否對公司持續(xù)經(jīng)營能力以及核心競爭力造成不利約束。

　　來自學(xué)員的投訴

　　除了業(yè)績的盈利能力被證監(jiān)會問詢，在各大平臺上，對于木倉科技旗下明星產(chǎn)品駕考寶典的投訴也層出不窮。

　　在黑貓投訴上，有眾多學(xué)員表示，因駕考寶典 考不過退款所以才選擇報(bào)名開通，但有很多學(xué)員表示，在考試沒有通過要求退款時(shí)，客服表示“由于學(xué)員精華課沒有看完”或者“模擬考題沒有做完”拒絕退款。而多位學(xué)員表示，在報(bào)名時(shí)，相關(guān)退費(fèi)條件并沒有提前說明。

　　而在黑貓投訴平臺的相關(guān)投訴中，有兩條來自教練員的投訴值得注意。

　　今年7月22日，有教練員投訴稱“在駕考寶典里面買了7個(gè)（學(xué)員）線索沒有什么用，打電話過去要么已報(bào)名，要么沒人接”，他以此為理由向平臺投訴但被駁回。

　　無獨(dú)有偶，7月18日，也有教練員投訴稱，因其此前投訴過駕考寶典，客服給其打電話讓其撤銷投訴，在撤銷后，其教練寶典賬號就不能用了。其在投訴中表示“教練寶典，駕考寶典為了賺錢無所不用其極，學(xué)員不學(xué)車，隨意下載，讓教練搶單，販賣學(xué)員信息”。

　　在線駕校販賣學(xué)員信息，而更令人擔(dān)憂的是，這一情況似乎并非個(gè)案。

　　據(jù)公開信息顯示，在2020-2021年，木倉科技旗下的APP就曾多次因違規(guī)獲取個(gè)人信息被通報(bào)。

　　2020年8月，駕考寶典APP收到工業(yè)和信息部信息通信管理局發(fā)布的核查整改通知，要求其針對違規(guī)收集個(gè)人信息；強(qiáng)制用戶使用定向推送功能；APP 強(qiáng)制、頻繁、過度索取權(quán)限三個(gè)問題進(jìn)行整改。

　　2020年11月，湖北省通信管理局發(fā)布《2020年第二批APP違法違規(guī)收集使用個(gè)人信息監(jiān)測情況通報(bào)》，駕考寶典、全國違章查詢APP再次因存在“違規(guī)收集用戶個(gè)人信息”的行為出現(xiàn)在通報(bào)名單中。

　　2021年1月，在工業(yè)和信息化部信息通信管理局公布的《關(guān)于侵害用戶權(quán)益行為的APP通報(bào)（2021年第1批）》中，木倉科技旗下APP車友頭條也因存在“超范圍收集個(gè)人信息”問題被點(diǎn)名。

　　上述問題也引起了監(jiān)管關(guān)注，在此次下發(fā)的問詢函中，深交所指出，木倉科技面向個(gè)人用戶及企業(yè)客戶提供C端及B端服務(wù)，經(jīng)營過程中，需要獲取用戶的相關(guān)數(shù)據(jù)。駕考寶典作為一個(gè)月活千萬級別的APP，掌握了大量用戶的數(shù)據(jù)和隱私。

　　深交所要求木倉科技說明旗下駕考寶典 APP 在 360 手機(jī)助手應(yīng)用上涉及“強(qiáng)制 用戶使用定向推送功能”等問題的整改情況；說明是否已根據(jù)工業(yè)和信息化部所下發(fā)的通報(bào)名單中反映的“違規(guī)搜集個(gè)人信息”等問題開展自查并予以整改。并說明信息推送、交易推薦、提供 算法推薦服務(wù)、用戶權(quán)益保護(hù)等內(nèi)容是否符合《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦管理規(guī)定》。

　　針對上述問題，木倉科技表示均已完成整改，駕考寶典 APP 在信息推送、交易推薦、提供算法推薦服務(wù)、用戶權(quán)益保護(hù)等方面內(nèi)容已符合《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦管理規(guī)定》。

　　在審核問詢函中，深交所創(chuàng)業(yè)板也針對此前木倉科技因不正當(dāng)競爭支付45萬元和解款一事提出問詢，要求木倉科技說明相關(guān)訴訟的具體情況，并說明公司是否可能遭受其他主體提起的同類訴訟，公司訴訟風(fēng)險(xiǎn)披露是否充分，模擬測算不同情景下訴訟結(jié)果對公司的影響，是否實(shí)質(zhì)影響發(fā)行上市條件等。

　　對此，木倉科技表示，就聯(lián)橋網(wǎng)絡(luò)提出的“汽車互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)領(lǐng)導(dǎo)者”、“十個(gè)考駕照，九個(gè)用寶典”等宣傳用語，發(fā)行人歷史上存在不恰當(dāng)?shù)男麄餍袨?，已?jīng)停止相關(guān)不恰當(dāng)關(guān)鍵詞的廣告宣傳。并表示，木倉科技、木倉信息及天津木倉與聯(lián)橋網(wǎng)絡(luò)、五八駕考信息（聯(lián)橋網(wǎng)絡(luò)的股東）已于2021年10月達(dá)成和解。

　　根據(jù)和解協(xié)議，各方共同確認(rèn)均已停止對方所訴的宣傳行為。同時(shí)，木倉科技于 2021 年 11 月 5 日前向聯(lián)橋網(wǎng)絡(luò)支付45萬元。此外，各方 在本協(xié)議簽訂后不再就相同事由另行起訴，且各方當(dāng)事人就兩案無其他爭議。

　　木倉科技指出，發(fā)行人歷史上存在不恰當(dāng)宣傳行為，部分宣傳用語違反了《廣告法》規(guī)定，但違法行為輕微，并未造成實(shí)質(zhì)重大影響，且發(fā)行人已經(jīng)按照要求停止了相關(guān)不恰當(dāng)關(guān)鍵詞的廣告宣傳。

　　但在招股書的風(fēng)險(xiǎn)提示欄，其也坦言——未來公司日常經(jīng)營如新增相關(guān)訴訟和法律糾紛，將有可能產(chǎn)生向?qū)Ψ降馁r償，并且對公司聲譽(yù)、品牌形象帶來一定不利影響。

　　或許是遲遲未能上市失去了時(shí)間窗口，也或許是監(jiān)管對合規(guī)與持續(xù)經(jīng)營能力的謹(jǐn)慎，木倉科技上市路戛然而止。挫折的背后或許也是梳理經(jīng)營的契機(jī)。駕考寶典業(yè)務(wù)的諸多質(zhì)疑，學(xué)員信息安全的諸多投訴……這些問題需要得以解決，否則上市失敗或許只是前奏。