久久精品无码一区二区三区国产,日本视频一区二区,人人干人人爱,亚洲AV第二区国产精品

　　原標題：紅黃藍剝離直營 民營幼兒園要告別草莽？ 

　　在合規(guī)壓力下，紅黃藍轉(zhuǎn)型姍姍來遲。

　　日前，紅黃藍發(fā)布公告稱，公司將全面剝離國內(nèi)直營幼兒園業(yè)務，轉(zhuǎn)而在B端和海外學前教育板塊發(fā)力。

　　回想上市之際，創(chuàng)始人史燕來在紐交所大談“直營帶加盟，加盟促直營”的模式。此后，盡管 事件頻發(fā)，但紅黃藍直營幼兒園的學生人數(shù)還是在穩(wěn)定增長。

　　如今，紅黃藍為何要切割這條業(yè)務線？

　　 風波，直營園巋然不動

　　“直營帶加盟”是紅黃藍創(chuàng)始人史燕來在上市之初就確定的發(fā)展戰(zhàn)略。以直營業(yè)務作為排頭兵，將直營園的品牌口碑打響，再在全國拉動加盟，紅黃藍的輕資產(chǎn)擴張得以成功營運。

　　這套模式明顯起了作用，2017年紅黃藍在全國只擁有85所直營幼兒園和210所加盟幼兒園。但到2020年底，紅黃藍在全國擁有98所直營幼兒園、246所加盟幼兒園、5個直營和1158個加盟的游戲與學習中心。此外，在新加坡還有19家直營和6家加盟的幼兒園，以及33家直營和3家加盟的學生托管中心。

　　在拉動加盟外，直營校區(qū)的表現(xiàn)非常強勢。自2016年以來，紅黃藍直營校區(qū)的學生總數(shù)逐年攀升，從2016年的17900人，到2020年的34011人，增長逾九成。

　　2021年前三季度，直營校區(qū)學生總數(shù)為36513，已經(jīng)超過2020年全年學生數(shù)量。雖然財報中沒有指明直營校區(qū)帶來的收入，但從學生數(shù)量看，直營業(yè)務依然在快速發(fā)展。

　　盡管2017年 風波沸沸揚揚，但似乎沒能打消家長對紅黃藍的信心。數(shù)起 事件之后，直營園成為紅黃藍品牌最后的“救命稻草”。

　　實際上，回顧紅黃藍過往的風波，出現(xiàn)安全問題的既有加盟園，也有直營園，加盟并非 原罪，但紅黃藍對“親生的”直營園尤其寬容，而將整改重點放在了加盟園身上。

　　2017年，紅黃藍在北京一家直營園所被曝 。受害兒童被老師用針扎、喂不明藥片，甚至被猥褻。事件經(jīng)媒體報道后引發(fā)廣泛關(guān)注，幼兒的安全問題一度成為大眾關(guān)注的焦點。彼時剛上市的紅黃藍也受到影響，股價震蕩，品牌形象更是大打折扣。

　　這起事件后，紅黃藍整改的是加盟園。2018年 案一審宣判，紅黃藍官方微博曾宣布暫停幼兒園品牌加盟業(yè)務，優(yōu)化提升對現(xiàn)有加盟商服務支持與管理。

　　而家長對紅黃藍直營園的信心好像十分堅固，直營園學生人數(shù)也不斷上升。提及為何對紅黃藍不離不棄？有家長曾對藍鯨教育表示，“出事的多為加盟店，自家孩子所在的園所，老師很受孩子喜歡，同時連鎖店意味著品牌大，不擔心幼兒園跑路。”

　　由此看來，不管從業(yè)務發(fā)展，還是品牌價值、家長吸引力，直營園都是紅黃藍最有價值的資產(chǎn)之一，如今突然全部剝離，不禁讓人疑惑，紅黃藍為何要做這賠本的買賣？

　　剝離，大勢所趨

　　合規(guī)，是公告中給出的直接原因，其中尤其提到了《國務院關(guān)于深化學前教育改革規(guī)范發(fā)展的意見》、《民辦教育促進法》、《學前教育法實施條例（征求意見稿）》的影響。

　　具體來看，《國務院關(guān)于深化學前教育改革規(guī)范發(fā)展的意見》提到，民辦園一律不準單獨或者作為一部分資產(chǎn)打包上市，上市公司不得通過股票市場融資投資營利性幼兒園，不得通過發(fā)行股份或者支付現(xiàn)金等方式購買營利性幼兒園資產(chǎn)。

　　《民促法》規(guī)定，任何社會組織和個人不得通過兼并收購、協(xié)議控制等方式控制實施學前教育的非營利性民辦學校。

　　《學前教育法實施條例（征求意見稿）》第二十七條要求，社會資本不得通過兼并收購、受托經(jīng)營、加盟連鎖、利用可變利益實體、協(xié)議控制等方式控制公辦幼兒園、非營利性民辦幼兒園。

　　同時，《征求意見稿》還強調(diào)，幼兒園不得直接或者間接作為企業(yè)資產(chǎn)上市。上市公司及其控股股東不得通過資本市場融資投資營利性幼兒園，不得通過發(fā)行股份或者支付現(xiàn)金等方式購買營利性幼兒園資產(chǎn)。

　　雖然紅黃藍早早“上岸”，但在現(xiàn)行法規(guī)下，作為上市公司，仍然面臨被強制剝離幼教資產(chǎn)的風險。2018年監(jiān)管發(fā)文后，紅黃藍開盤直接跌逾30%，不到3分鐘,跌幅即擴大至52%觸發(fā)熔斷。復牌后繼續(xù)擴大到56%，并再度熔斷。

　　自2017年紅黃藍上市后，不少上市公司將幼教作為跨界教育的突破口，如今幾乎都處在生存空間壓縮的陰影中。因此，剝離幼兒園成為不少上市公司斷尾求生的共同選擇。

　　A股市場上，秀強股份旗下曾擁有全人教育、江蘇童夢、南京秀強、徐州秀強四家幼教公司，教育業(yè)務涉及直營幼兒園、幼兒園運營管理服務輸出等。2019年6月，公司作價2.8億元出售幼教資產(chǎn)，并于7月初完成幼教資產(chǎn)交割。2019年末，威創(chuàng)股份剝離旗下幼教資產(chǎn)，以3.03億元轉(zhuǎn)讓可兒教育70%股權(quán)。

　　港股市場上，博實樂剝離旗下68所幼兒園，楓葉教育停止經(jīng)營原有非營利性幼兒園。今年年初，宇華教育曾發(fā)布公告稱已為旗下5所幼兒園尋找潛在買家，但尚未找到任何潛在買家。

　　剝離幼教資產(chǎn)或推動幼教業(yè)務轉(zhuǎn)型，已經(jīng)成為了大勢所趨，紅黃藍剝離直營幼兒園也確實事出有因。但消除合規(guī)風險后，幾乎“裸泳”的紅黃藍，真的能夠輕裝上陣嗎？

　　“裸泳”難上岸

　　讓人擔憂的是，紅黃藍的經(jīng)營困境仍未完待續(xù)。2016-2019年，紅黃藍的營收逐年增長，但增速明顯放緩，尤其2020年，營收同比下降39.8%，這也是近五年營收第一次出現(xiàn)下降。

　　凈利潤的形勢更加不容樂觀，自2018年由盈轉(zhuǎn)虧以來，紅黃藍的業(yè)績出現(xiàn)持續(xù)虧損。2020年更是大虧3728萬美元，同比擴大1431.64%。2021年，紅黃藍的虧損態(tài)勢仍在持續(xù)，Q1凈虧損171.4萬美元，Q3凈虧損220萬美元，雖然同比虧損收窄，但這兩個季度的凈虧損幾乎已經(jīng)和2018年及2019年度凈虧損持平。

　　2021年Q3，紅黃藍實現(xiàn)營收4280萬美元，其中服務收入為4000萬美元，同比增長34.5%，產(chǎn)品收入為280萬美元，同比持平。對于服務收入增長的原因，財報中稱主要是因為和2020年同期相比，國內(nèi)直營園區(qū)關(guān)閉時間較短。同時，中國和新加坡校區(qū)學生數(shù)量的增長也導致了收入上漲，這進一步顯示出國內(nèi)直營園對紅黃藍業(yè)績的影響力。對于還未從經(jīng)營難題中紓困的紅黃藍，選擇在此時剝離所有直營幼兒園，無異于雪上加霜。

　　而未來，紅黃藍在公告中稱，國內(nèi)業(yè)務將轉(zhuǎn)向B端，為教育機構(gòu)提供跨品牌、內(nèi)容、系統(tǒng)、培訓等服務。另一方面，公司還將在新加坡和海外繼續(xù)發(fā)展學前教育。

　　聽起來似乎可行，但細看下來，這樣的選擇恐怕難以彌補直營園的缺口。有業(yè)內(nèi)人士分析稱，在大力推進普惠建設(shè)過程中，幼教公司的B端業(yè)務收入會受到一定影響。

　　海外業(yè)務方面，截至2020年12月31日，紅黃藍在新加坡僅有19家直營和6家加盟的幼兒園，以及33家直營和3家加盟的學生托管中心。和國內(nèi)的機構(gòu)數(shù)量相比，新加坡的業(yè)務發(fā)展仍處于初期，暫且無法替代國內(nèi)業(yè)務成為營收支柱。

　　或許紅黃藍能在海外通過收并購繼續(xù)擴張？遺憾的是，持續(xù)的虧損已經(jīng)給紅黃藍的現(xiàn)金流造成了壓力。截至2021年9月30日，公司現(xiàn)金及現(xiàn)金等價物總額為7770萬美元。相比之下，截至2018年12月31日為1.041億美元，截至2019年12月31日為6870萬美元。

　　在這樣的情況下，紅黃藍相對缺乏富余的資金擴張，海外業(yè)務短期內(nèi)恐怕無法報太大的期待。剝離全部直營幼兒園后，幾近“裸泳”的紅黃藍，似乎再難“上岸”。