久久精品无码一区二区三区国产,日本视频一区二区,人人干人人爱,亚洲AV第二区国产精品

　　原標題：學生一舉一動都被打分？教育App豈能是“看管”學生的工具 

　　近日，一款覆蓋3000萬學生的教育類App“班級優(yōu)化大師”走入了公眾視野。

　　（圖片引自網絡）

　　這款2016年上線的App幾乎記錄學生在校的全部行為表現，并通過加減分給學生排名，公開評比。有的學校排名結果還與評先評優(yōu)掛鉤。這讓不少家長、學生對此產生了新的焦慮。

　　這么做有必要嗎？又該如何正確評價學生的表現呢？今天的熱點聚焦我們就一起來探討。

　　教育類App“班級優(yōu)化大師”引發(fā)吐槽

　　（圖片引自網絡）

　　在這款App中，老師可通過電子觸摸屏和軟件，在上課時段對學生表現實時打分，加分項包括“舉手回答問題”“按時到校”“小組數學或語文課堂第幾名”等，減分項包括“沒有完成老師交辦任務”“沒有登記作業(yè)”“周一不穿禮儀服”等。老師給學生加分或者減分，學生可當場看到，并且會推送給學生家長。

　　相關評價方式遭到了多地家長的吐槽、投訴。有的家長說，“好好的孩子被分數劃成三六九等”，還有家長反映，有的老師是1分、2分的加減，有的老師則10分、20分地加減，打分全憑主觀。而過于細致的評分項目，則讓一些學生感覺自己的一舉一動隨時都被教師在“監(jiān)控”，自尊心受打擊，還導致厭學。

　　另外，這款App還誘導家長交費查看排名。家長用戶如果不付費只能看到自己孩子的加減分等簡單情況，而支付39.9元年費后，可以看到孩子在班級中超過多少名同學。

　?。▓D片引自網絡）

　　如何看待“班級優(yōu)化大師”App打分一事

　　面對上述打分系統(tǒng)，中關村信息消費產業(yè)聯盟副秘書長包冉表示，有三個方面值得我們思考：

　　包冉：

　　第一，要思考這個APP本身有沒有數據泄露，隱私泄露的隱患。

　　第二，就是思考，通過全面數據化的評價體系來進行中小學生日常在校的管理，是否科學，是否完善。

　　第三個核心的議題是什么呢？就是根據數據化的考評體系，現在這款APP所提供的考評體系的各個參數是否科學。

　　包冉認為，引入數據化的考評體系，對于教育行業(yè)來說，是正常的，無可厚非的，但是不能一味地“唯數據論”，現有的評價體系明顯會禁錮學生應有的創(chuàng)造力和主動性：

　　包冉：

　　當下，最明顯的數據化的考評體系就是考試的分數，但是我們要警惕的是，我們說考試的分數是對結果的一個考核，但是對過程的考核，是不是需要這么嚴絲合縫的，天羅地網式的，全側面的360度無死角的行為數據覆蓋，我個人是堅決地反對。為什么呢？因為這更像用人工智能的算法訓練機器人，而不是培養(yǎng)更富有創(chuàng)造性的人類。

　　現在大家都在焦慮這個機器人來了，人類怎么辦，將來機器人會不會取代人類？我們都知道，機械的，死板的，重復的勞動，實際上，計算機和機器人就是比人類做得強，它完全可以精準到每一步驟的數字化和數據考核，而人類恰恰在與機器人共存的未來，需要發(fā)揮出更多的創(chuàng)造力和主動性，這些是用數據很難進行量化考核的，如果說從小就這樣考核的話，這與今天社會的發(fā)展，技術的進步，是背道而馳，南轅北轍，完全錯誤的，這是一個非常不對的思維導向。

　　第二個是什么呢？就算是你引入了這些考核，那么，今天你這款APP所采用的這些什么上課聽講、舉手回答問題可以加分，我個人認為也是欠缺完整的系統(tǒng)化的一個教育體系的評估的，如果說沒有一個教育體系的評估，憑什么你就成為全國3000多萬中小學生日?？己说臉藴誓兀坑袥]有國家權威的教育機構來制定這個標準呢？我個人認為，哪怕有權威機構制定這個標準，這個標準也是應該重新制定的。

　　中國教育科學研究院研究員儲朝暉也表示，對學生的評價是一個很復雜的事，不能簡單地依靠某種互聯網工具。一個打分系統(tǒng)是否適合學生，要看它科學不科學，準確不準確，規(guī)范不規(guī)范：

　　儲朝暉：

　　在評價學生這方面很多高校開發(fā)了一個畫像系統(tǒng)，我曾經對幾所高校的畫像系統(tǒng)做過一個分析，最關鍵的問題就是它的評價在行為心理學上無法得到合理的解釋。所以，在這種情況下，就不能用這個系統(tǒng)來對學生進行評價。因為，用的結果就是對學生的一種束縛，在一定的程度上是給他套了一個 、腳鐐，是起的這樣一個作用。所以，顯然這個系統(tǒng)是不能用的。

　　在首都師范大學副教授、青年教育藝術研究所國內研究室主任陳苗苗看來，科技的發(fā)展確實給教育評價的變革帶來了新的可能，用“AI或智能+教育”這樣的想法是可以理解的，也樂于見到這種新模式給教育評價帶來更多發(fā)展的可能性，但是，單就新聞中的打分系統(tǒng)來說，它在操作細則上是落后于當下的教育理念的，它用技術束縛了我們如今趨向于個性化、多樣化的評價，這在無形中就出現了反教育的問題：

　　陳苗苗：

　　像目前這樣一個打分系統(tǒng)，它出現了之后，從使用上看確實存在漏洞。比如說，有家長說短短兩天學生就被扣了記10分，孩子因此厭學；或者這個APP上的評分排名，開始跟三好學生、評優(yōu)去掛鉤，家長有的時候也是每天感到非常焦慮；而如果老師把加分和減分的情況向學生公布，學生又覺得很傷自尊。因此，從這些家長對打分系統(tǒng)不太滿意的表現來看，它確實有這種反教育和與今天的教育理念開倒車的情況出現，這種公布成績排名和三好學生掛鉤等等，對我們今天教育的改革和方向上來說，本身就是背道而馳的。

　　它說里面設置了一些，比如，如果學生上課不積極舉手，都會有存在著加分減分的情況，看似用意是想提升學生的內驅力，但實際上學生的內驅力，從心理上來講，主要是靠學生的求知欲、好奇心和他成就的動機的，如果光靠外力去打分，有的時候會傷害了他的求知欲和好奇心。

　　第三個，從評價上來講，我們今天都特別強調人本主義，以人為本，如果給學生的一舉一動都去打分，這樣一個打分，它的標準如果是刻板的和條條框框的，那對學生來講，它就相當于像一種緊箍咒一樣，我沒有了學習的動力和積極性，我順從的是這樣的一個打分系統(tǒng)。換句話說，是用打分系統(tǒng)奴役了學生的發(fā)展方向，這對于學生形成正確的三觀，有一個自主判斷，也是一種扭曲和異化，對于他的人格發(fā)展并沒有起到一個理想的作用。

　　該遵循什么原則使用打分系統(tǒng)？

　　教育部三令五申，禁止學校、教師對學生成績進行排名，也明確要求教師不得公開學生成績和排名?？陀^來看，任何教育數字化工具，都應該優(yōu)先服務于教學工作，而不是成為“看管”學生的工具，更不能成為賺錢的工具。而且，“一刀切”式的管理、不顧實際地“教育”，很可能會傷害孩子。那么，該遵循什么原則來使用相關的打分系統(tǒng)呢？陳苗苗有她的觀點：

　　陳苗苗：

　　我們今天基于智能化的技術手段，對學生進行管理和評價，這種理想，這種努力，實際上是大家期待看到的，但如果目前技術上并不成熟，使用程序和規(guī)范上也不成熟的話，我們就需要踏踏實實的去結合著理論和學校的實際情況，以及家長的育兒的需求，多做一些調研，使我們的這個技術能夠更踏實，使它真正有更好的利用率和滿意度，避免把這個變成了以科技為名，成為企業(yè)的生意，把生意做到了課堂上。因為，我們應用技術的目的是解放人，而不是為了奴役人，我們是為了讓學生更有成長的動力，也是希望更科學的評價系統(tǒng)能讓學生看到自己的發(fā)展。

　　今天，很多打分系統(tǒng)都打出了一個標識叫做因材施教。孔子講過他是如何判斷人才的，他是“視其所以，觀其所由，察其所安”，意思就是說我要看這個學生他做一件事情背后的動機是什么。如果我們的打分系統(tǒng)只是看到了學生做事情的表象，比如說他今天遲到了，或者說他今天沒有舉手，或者他今天有一個什么樣的違規(guī)，但是在這個背后的行為動機我們并沒有深入的去了解，那其實這樣的一個技術就相當于并沒有真正地為我們人所用。

　　所以，歸根結底就是我們要因材施教，但是是要我們人利用工具去因材施教，人還是指教師，這個角色是不能夠被機器所替代的。

　　（圖片引自網絡）

　　中國教育科學研究院研究員儲朝暉也認為，如果要采用相關的打分系統(tǒng)，那就必須以人為本，不能照本宣科，一味地使用所謂的數據：

　　儲朝暉：

　　以人為本就是指打分系統(tǒng)在使用的時候，它必須有一個時間的限度，內容的限度，還要有一個價值的限度。

　　所謂時間的限度，比方講一周使用多少次，使用次數多了不行，像現在我們有的單位打卡，它可能就是一天早晚使用一次，其他時間不使用。

　　再一個就是內容上，當這個內容是不確定的時候，就不能使用，比方講要監(jiān)督孩子花了多少錢，這個可能就不適合。因為有的孩子不愛花錢，他可能通過其他途徑來消費了。

　　再一個所謂的價值限制，就是這個打分系統(tǒng)它對學生評價的權重，要限定它占多大權重，如果你把所有的東西都交給它，那顯然是要讓學生成為一個機器人了。因此，要限定它在整個對學生評價當中占多大的權重。

　　把以上這幾個方面內容限定了，再來對它的使用做評估，在這個基礎上，才有可能去加以使用，它只能作為整個系統(tǒng)評價的一個工具，不能認為它是 的，它本來就是一個機器，就是一個信息收集系統(tǒng)，不能認為它就能做評價，信息收集跟評價是兩個不同的概念。

　　使用這樣一種方式，在評價理論上來說，會使得這種評價缺少超越性，對人的評價跟對一個客觀事物的評價，跟對一個客觀對象的評價是不一樣的。對一個客觀對象的評價，對一個客觀對象單一量的評價，比方講我就是測這個桌子有多長，它就是一個客觀的對象，這個使用機器是可以的，但是，對人的評價是遠遠比這樣一個單一的量要復雜得多。

　　隨著技術的進步，教育數字化工具也在不斷更新換代，今后或許還會出現更多功能更強大的App。但不論如何，技術都應該服務于教學工作，而不應給學生和家長制造焦慮。解決類似問題的最好辦法，就是讓學校在引入新技術、新工具時，多聽聽學生和家長的意見，及時向外界公布產品采購、使用方法、評分標準等信息，積極根據收集到的反饋改進工作，而不是“一刀切”“一言堂”。