韩一区二区,久久亚州精品波多野结衣,亚洲精品大学生视频一区,网站色婷婷久久

　　原標題：眾說紛紜 學生會真的能培養(yǎng)領導者嗎?

　　教育改來改去，怎么都忽視了真正重要的事情?感觸最深的就是—我們完全沒有在培育領導者。

　　你可以反駁說：其實我們一直有在培養(yǎng)領導者不是嗎?從小學開始我們就有班長，各種學習代表，而且現(xiàn)在愈來愈重視領導。

　　你還真以為班級干部這件事能培養(yǎng)領導者嗎?錯。其實，班級干部在培養(yǎng)的特質，都是領導能力的反面，恰好讓年輕人誤解了領導。

　　世界上的偉人林肯、馬拉拉、尤努斯、波諾、曼德拉…，我們去思考他們的作為、抉擇、生涯。會發(fā)現(xiàn)原來我們都誤會了。在當班級干部的過程中，培養(yǎng)的行為或思維，都領導者的行為與思維模式截然相反。

　　領導者創(chuàng)造發(fā)明，干部不需要

　　班級干部是每班一套職位，其職責與角色都設定好。當一個學生被選上(或自愿)成為干部的時候，有一套職責交給他。要當干部的學生只是忠實地執(zhí)行職責，并不能創(chuàng)造職位或職責。

　　試問：當一個人所做所為都是別人告訴和指派，而不是出于獨立的創(chuàng)造與判斷，這還叫領袖嗎?我們看到所有可敬的領袖，他們所做的事，都是他們自己決定要做，他們判斷情勢認為該做。

　　這樣說吧，如果一個衛(wèi)生委員依照規(guī)定的職責，每天登記同學們有沒有認真擦玻璃，他無法從中學習當領袖。但當他開始思考：我們能不能做些比每天擦玻璃、撿落葉更有意義的事?他也許就正在走向領袖之路了。

　　領袖以人群需要為本，干部不需要

　　每一個真正的領袖，都是看廣大的世界和人群，思考他們需要什么，找到自己與團隊的使命。但干部相反，他們是向上接收指令，依老師或主任的要求掃樓梯、收作業(yè)、參加比賽。

　　回到剛才衛(wèi)生委員的例子，如果一個學生很乖巧地服從老師指派的任務，他不是在學習當領袖。但若他開始思考沼氣發(fā)電、流浪貓狗、有機農法的問題，于是開始思考是否有可能組成團隊，將學校的廚余以創(chuàng)新方式重新利用，他就開始像個領袖了。

　　干部只要獨自執(zhí)行，領袖要溝通說服、經(jīng)營合作

　　再來，干部要做的事情就是依安排好的職責，辦好本分中的業(yè)務。即使班長，有時主持開班會，但其實也不需要溝通協(xié)調。但領袖相反，他們需要號召別人支持參與，領袖需要在參與者見解不同的時候協(xié)調化解，而這件事非常難。

　　在剛才的例子之中，如果衛(wèi)生委員去和老師說，他想做廚余創(chuàng)新利用的計劃，以便對他日后升學有幫助--抱歉，這樣做就離領袖遠了一步。但如果這個衛(wèi)生委員開始和同學討論，是否有人贊同這個計劃，有沒有人愿意帶著想法、能力、資源加入這個計劃--這樣做，他就離領袖近了一步。

　　干部沒有決策風險，領袖做決策也承擔結果

　　當干部不必冒險，照干部職責表工作一學期，就會得到干部記錄--也許有利于升學競爭。但每一個真正當領袖的人都需要背負風險，領袖看到的目標可能錯了，方法可能不好;領袖要面對質疑，爭取支持可能失敗，可能會賠掉自己和別人的資金。

　　因為干部沒有真正的決策，或是只做非常細小的決策，例如判斷地板洗得夠不夠干凈--這種判斷，有什么真正的影響呢?但是當領袖，總會遇到要在投入資源、時間、人力的方向上做出重要決定--研究到一個程度，總要決定下一步是要試著把廚余制成堆肥，或是用來沼氣發(fā)電。也許路線選錯，會前功盡棄，可能血本無歸。如果一個學生自發(fā)地開始做這樣的事，才是學習領導的開始。

　　其實我們早該反思這件事了：班級干部運作模式，到底是否有助于培育領袖?或者，只是在培育「手下」--不創(chuàng)造、不思考大局、不溝通協(xié)調、不背負風險的執(zhí)行者?如果是，我們甚至又犯了更大的錯，也就是讓學生誤以為當個有頭銜的手下，就是「領導」 --我們把一個詞，掏空了它的真正意涵，然后裝入了完全不同，甚至完全相反的東西。

　　把培育手下的模式，當成培育領袖的方法來鼓勵推廣。