摘要: 原標題：教師職稱評定 為何總是按下葫蘆起來瓢 01 有人說，中小學教師評職稱一直是按下葫蘆起來瓢。 細想想，此言極當。 一晃當了幾十年老師，經(jīng)歷了
原標題：教師職稱評定 為何總是“按下葫蘆起來瓢”
01
有人說，中小學教師評職稱一直是“按下葫蘆起來瓢”。
細想想，此言極當。
一晃當了幾十年老師，經(jīng)歷了無數(shù)次評職稱，看到了無數(shù)評職的悲歡，目睹了職稱制度的不斷變化，發(fā)現(xiàn)真的是這樣。
中小學教師的職稱評審總是問題不斷，矛盾不斷，解決了一個又出現(xiàn)另一個，一直沒有一個最完美的方案。
02
記得很多年前評職稱，是要考職稱計算機的。
那時候電腦還未進入家庭，學校里更不能做到一人一機，很多老師操作計算機并不熟練，有的根本就不會。
但職稱計算機合格是評職的必要條件，必須得過。
于是，催生了兩個和職稱計算機有關的行業(yè)，一個是培訓，另一個是替考。
太具體的就不說了，反正想評職稱的老師，職稱計算機都拿到了合格證書。
但計算機的水平，也就那么回事。
不知道是不是因為反對的聲音太多，這個規(guī)定終于取消了，結果發(fā)現(xiàn)老師們的計算機水平并未下降，而是大大提高。
原因無他，電腦進入了家庭，學校里也能夠一個教師配備一臺，多媒體也進入了教室。
硬件到位了，操作自然就熟了。
03
另一個讓人詬病的是評職稱要求必須有論文。
一個普通的中小學教師，甚至是幼兒園教師，哪里有那么多的學術成果可以寫成專業(yè)論文，而且還發(fā)表在正式期刊上呢？
我敢肯定地說，大多數(shù)中小學幼兒園教師都沒有那個能力。
當然，有需求就會有市場，許多專門發(fā)職稱論文的期刊應運而生，正規(guī)的刊物也擴版增刊加大力度，甚至一些報紙也出現(xiàn)了可以發(fā)職稱論文的版面。
于是，很多老師都有了職稱論文，有的為了多加分，甚至“著作等身”。
只不過，大多數(shù)都是花錢買來的。
那些論文，說是學術垃圾恐怕一點兒都不為過。
反對職稱論文的聲音也比較大，這個“葫蘆”現(xiàn)在也基本按下去了。
04
由于農(nóng)村教育基礎薄弱，老師們都想進城，后來出臺了職稱向農(nóng)村傾斜的政策。
最重要的，莫過于“在農(nóng)村中小學任教累計滿25年且仍在農(nóng)村中小學任教的教師，可直接申報副高級職稱”。
農(nóng)村的中小學教師終于有盼頭了，很多本來評職無望的教師，靠這項政策順利評上了高級職稱。
但最近我聽不止一位農(nóng)村學校的校長說，開學安排班主任甚至安排課可難了。
因為很多人都評上了高級職稱，失去了奮斗的動力。
評上了職稱，卻帶來了工作熱情的下降，這可能是很多人沒有想到的。
05
一直以來，教師評職稱的最大難題是名額限制。
每所學校各個級別的職稱都有固定的崗位比例，只要達到了比例就不再給指標。
對此，老師們意見很大。
可能是聽到了老師們的呼聲，這幾年高級教師的崗位比例在不斷上調(diào)，評職是更容易了。
但和前面說的一樣，崗位比例上調(diào)了，評上高級職稱的教師越來越多，同時不想當班主任、不想任課的老師也越來越多。
當然，不是每位老師都這樣做，但我們應該承認，真的有一些老師是這樣。
人都是趨利避害的，評上了高級職稱，兌現(xiàn)了高級工資，為什么還要多干活兒呢？
這其實也不完全怪老師。
06
在具體的操作方面，評職的尷尬事也不少。
比如近些年強調(diào)評職向班主任傾斜，這無疑是對的。
但不管是破格條件還是評職條件，都要求有若干年的班主任經(jīng)歷，這就帶來了另外一個問題：
那些學校不給安排班主任的老師怎么辦，諸如音、體、美、信息技術等不適合當班主任的小學科老師怎么辦？
尤其那些小學科老師，由于客觀條件所限，就算自己想當班主任，學校也不可能安排，就算學校安排了，恐怕學生家長也不干。
你想想，哪個家長愿意自己孩子的班主任是體育老師呢？
于是出現(xiàn)了替代方案，規(guī)定輔導學生競賽也算班主任經(jīng)歷，帶領體育生訓練也算班主任，等等。
這樣對小學科教師公平了，似乎又降低了班主任經(jīng)歷在評職中的含金量，背離了初衷。
反正，職稱政策就這樣修來補去，始終沒有一個萬全之策。
07
為什么中小學教師職稱總是“按下葫蘆起來瓢”？
并不是有關部門不努力，而是中小學教師的職稱制度已經(jīng)不合時宜。
在中小學，現(xiàn)在教師職稱代表的已經(jīng)不是學術水平的高低，而只是代表工資待遇的高低。
很多時候所謂的職稱傾斜，無非也是待遇的傾斜。
既然如此，干脆取消職稱，不再要職稱這一個“中轉(zhuǎn)站”，以教齡和具體工作定工資，簡單而公平。
說白了，干啥給啥錢就完了。
向班主任傾斜就提高班主任費，向農(nóng)村傾斜就提高農(nóng)村補貼，向一線傾斜就提高課時費，比讓老師們辛辛苦苦評職稱合理得多。
新教育 · 新觀察 · 新視點
浙公網(wǎng)安備 33052102000373號